西村能源站再啟環(huán)評(píng)遭居民反對

　　 大洋新聞 時(shí)間: 2014-01-14來源: 信息時(shí)報(bào) 作者: 羅陽輝

　　信息時(shí)報(bào)訊 （記者 羅陽輝） 近日，擱置兩年的廣州西村能源站項(xiàng)目再次啟動(dòng)環(huán)評(píng)，盡管環(huán)評(píng)顯示，燃?xì)庑孤┍ㄊ鹿士拷膸讉€(gè)小區(qū)將在輕傷范圍之外，但仍遭到周邊松鶴園等多個(gè)小區(qū)居民聯(lián)名反對。西村能源站項(xiàng)目負(fù)責(zé)人則表示，能源站影響很小，將會(huì)繼續(xù)找業(yè)主代表溝通。

　　擱置兩年再次啟動(dòng)環(huán)評(píng)

　　記者了解到，西村能源站在2011年進(jìn)行環(huán)評(píng)公示時(shí)，曾因周邊居民反對而“悄無聲息”。可近日，該項(xiàng)目再次啟動(dòng)環(huán)評(píng)了，新規(guī)劃的熱源點(diǎn)的位置是原發(fā)電廠往西遷移500米的增槎路。“這意味著發(fā)電廠只不過是從左邊搬到了右邊，對我們的環(huán)境污染一點(diǎn)都沒變！”業(yè)主陳先生說。

　　昨日，能源站附近的松鶴園等多個(gè)小區(qū)居民聚集某小區(qū)門口簽名，反對西村能源站建設(shè)。有些老人舉著寫有“我不要抱著炸彈睡覺”的牌子抗議。截至昨日上午11時(shí)記者離開現(xiàn)場時(shí)，已經(jīng)有3000多人簽名。

　　居民質(zhì)疑環(huán)評(píng)報(bào)告存錯(cuò)漏

　　環(huán)評(píng)報(bào)告顯示，該項(xiàng)目廠內(nèi)靠管道在線供應(yīng)天然氣而進(jìn)行生產(chǎn)，當(dāng)發(fā)生最不利的調(diào)壓站及管道全管泄漏爆炸時(shí)，死亡半徑為40米，重傷半徑為69米，輕傷半徑為118米。距離調(diào)壓站最近的一個(gè)小區(qū)，距離為130米，其次是金廣電大廈，距離為136米，距離廠區(qū)內(nèi)天然氣管線部分最近的居民區(qū)為松鶴園小區(qū)，距離約為125米，若發(fā)生燃?xì)庑孤┍ㄊ鹿蕰r(shí)，三小區(qū)仍在輕傷半徑范圍之外。

　　但該環(huán)評(píng)報(bào)告卻不能夠打消居民的疑慮，業(yè)主陳女士發(fā)現(xiàn)，在環(huán)評(píng)報(bào)告對于某小區(qū)的受影響人群的統(tǒng)計(jì)有謬誤。在報(bào)告中，該小區(qū)的受影響人口為6600人，但事實(shí)上小區(qū)總?cè)丝诔^2萬人。

　　記者了解到，該環(huán)評(píng)報(bào)告由環(huán)保部華南環(huán)科所出具。而對于居民的質(zhì)疑，記者聯(lián)系了環(huán)保部華南環(huán)科所相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方以需請示領(lǐng)導(dǎo)為由，未做回應(yīng)。

　　回應(yīng)：將繼續(xù)找業(yè)主代表溝通

　　昨日，廣州發(fā)展西村能源站項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉年恙回應(yīng)稱，西村能源站是廣州發(fā)電廠關(guān)閉后的替代項(xiàng)目，因?yàn)橹苓呎也坏狡渌线m的地方，才選擇在西村。項(xiàng)目在降噪方面投入5000萬元，現(xiàn)場沒有天然氣存儲(chǔ)罐，天然氣在線量很少，即使發(fā)生泄漏，也會(huì)很快向上排出，所以爆炸概率很小，且影響較輕。

　　葉年恙稱，北京、上海也有類似的能源站，北京太陽宮電廠位于三環(huán)和四環(huán)之間，離居民區(qū)只隔一條馬路，并沒有什么影響。而西村能源站在廣州市區(qū)是首個(gè)，但設(shè)備等比北京上海還好。而記者查詢到，去年6月6日，北京太陽宮燃?xì)鉄犭姀S發(fā)生爆炸，造成兩死一傷。

　　葉年恙稱，居民對能源站存在誤解，之前他們已經(jīng)做了科普宣傳，組織居民代表開會(huì)，邀請街道辦工作人員、居民代表到廠區(qū)和北京參觀。接下來，將會(huì)繼續(xù)找業(yè)主代表溝通。

　　葉年恙表示，西村能源站將于2015年運(yùn)行。

　　報(bào)料人 佚名 獎(jiǎng)60元

　　（原標(biāo)題：西村能源站再啟環(huán)評(píng)遭居民反對）