為環(huán)保法庭有效運(yùn)作提供智識(shí)支持

　　該書(shū)在環(huán)保法庭的研究上，沒(méi)有僅僅停留在增設(shè)環(huán)保法庭所需要的裁判人員的構(gòu)成、法庭職責(zé)職權(quán)的定位、受理案件的類型范圍等技術(shù)層面上，而是將環(huán)保法庭放在環(huán)境侵權(quán)訴求這種更廣泛的視野中……為我國(guó)環(huán)保法庭的運(yùn)作和功能的發(fā)揮提供了理論基礎(chǔ)、有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智識(shí)支持

　　□吳情樹(shù)

　　據(jù)報(bào)道，“霧霾”是2013年的網(wǎng)絡(luò)熱詞之一。有專家指出，2013年持續(xù)大規(guī)模的霧霾污染，涉及全國(guó)17個(gè)省市自治區(qū)近四分之一的國(guó)土面積，已影響到了近六億人口，一場(chǎng)“全國(guó)防霾”的運(yùn)動(dòng)正在展開(kāi)。其中，不僅北京遭受了霧霾的侵襲，就連地處南方的長(zhǎng)江三角洲等地區(qū)也遭受了霧霾的污染。因此，可以說(shuō)，空氣污染已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前十分嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，也意味著我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)生態(tài)的還債期，即我們要為長(zhǎng)期以來(lái)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和落后的環(huán)境治理理念所帶來(lái)的后果埋單了。

　　在司法上，如何通過(guò)設(shè)置專門(mén)的環(huán)境審判組織，以更專業(yè)地受理環(huán)境保護(hù)案件，在解決環(huán)境糾紛、保障和救濟(jì)環(huán)境權(quán)益中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題的解決、環(huán)境質(zhì)量的改善和人與自然的和諧已經(jīng)成為國(guó)家高度重視的問(wèn)題。為了發(fā)揮司法在保護(hù)環(huán)境和環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的作用，從2007年起，全國(guó)各地不少法院先后成立了環(huán)保法庭或者生態(tài)資源審判庭，試圖通過(guò)這種專門(mén)法庭的設(shè)置，實(shí)現(xiàn)對(duì)于環(huán)境權(quán)的保障與救濟(jì)，在權(quán)利保障與救濟(jì)中實(shí)現(xiàn)環(huán)境糾紛的解決和環(huán)境污染、生態(tài)破壞的治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“生態(tài)文明中國(guó)”的建設(shè)目標(biāo)。

　　但是，如果沒(méi)有深厚、清晰和系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)法律理論作為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，如果對(duì)環(huán)境權(quán)的基本屬性沒(méi)有合理定位，如果對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的性質(zhì)、特點(diǎn)及其救濟(jì)的實(shí)體和程序規(guī)則需求沒(méi)有清晰揭示，如果環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)途徑?jīng)]有暢通，如果環(huán)保法庭的設(shè)置規(guī)律、運(yùn)作機(jī)制和功能屬性沒(méi)有研究清楚，那么，簡(jiǎn)單地在法院內(nèi)部增設(shè)一個(gè)環(huán)保法庭或者生態(tài)資源審判庭，我國(guó)的司法能否真正擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)的重大責(zé)任呢?環(huán)保法庭能否成為我國(guó)治理和防治環(huán)境污染、救濟(jì)環(huán)境權(quán)利的重要司法力量?會(huì)不會(huì)讓環(huán)保法庭的增設(shè)僅僅是“換湯不換藥、新瓶裝舊酒”，從而無(wú)法有效地發(fā)揮預(yù)期的特有功能?這些問(wèn)題不得不引起環(huán)境法學(xué)者的隱憂。基于此，劉超博士的新著《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴求下的環(huán)保法庭研究》一書(shū)試圖對(duì)上述問(wèn)題系統(tǒng)地做出了自己的解釋和回答。

　　盡管目前國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)保法庭研究的論文已不鮮見(jiàn)，但從環(huán)境權(quán)的屬性以及環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)為邏輯起點(diǎn)來(lái)系統(tǒng)展開(kāi)環(huán)保法庭的研究，進(jìn)而系統(tǒng)論證環(huán)保法庭運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理和制度績(jī)效的專著仍是空白。《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴求下的環(huán)保法庭研究》一書(shū)主要從環(huán)境權(quán)和環(huán)境侵權(quán)及其救濟(jì)的本源上論述環(huán)保法庭存在的價(jià)值基礎(chǔ)、設(shè)置規(guī)律和運(yùn)作機(jī)理，闡述了環(huán)保法庭的組織架構(gòu)與制度建設(shè)，以及環(huán)保法庭在解決環(huán)境侵權(quán)糾紛中所特有的法律邏輯和制度困境，并提出了如何完善我國(guó)環(huán)保法庭制度建設(shè)的機(jī)制系統(tǒng)。概括而言，該專著的特色和創(chuàng)新點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面:

　　從重視技術(shù)革新轉(zhuǎn)向重視理念和制度

　　首先，該書(shū)從重視司法技術(shù)的革新轉(zhuǎn)向重視歸納環(huán)保法庭背后的價(jià)值理念、理論基礎(chǔ)與制度機(jī)理。環(huán)保法庭的設(shè)置不僅僅是司法改革的一項(xiàng)內(nèi)容，也不僅僅是一項(xiàng)司法技術(shù)的革新，其背后涉及環(huán)保法律理念的更新、環(huán)境權(quán)救濟(jì)的特殊法律規(guī)則需求和環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)手段的革新。如果沒(méi)有系統(tǒng)的、深厚的、前沿的環(huán)保法理論作為基礎(chǔ)，指導(dǎo)環(huán)保法庭的制度建設(shè)，環(huán)保法庭就無(wú)法發(fā)揮其他法庭所不能發(fā)揮的司法功能。我國(guó)不少法院之所以會(huì)紛紛增設(shè)環(huán)保法庭，其直接契機(jī)來(lái)源于當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)狀和國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)的重視；從法律上看，更源于環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利的新型權(quán)利體系，既有的權(quán)利救濟(jì)規(guī)則體系不能有效因應(yīng)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的需求，需要不同的審判組織、適用全新的實(shí)體與程序法律制度，才能有效地維護(hù)和保障公民和社會(huì)的環(huán)境權(quán)。作者在前期研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出，環(huán)保法庭設(shè)置與運(yùn)行必須以保障與救濟(jì)環(huán)境權(quán)利作為價(jià)值基礎(chǔ)，其前提必須是清晰定位環(huán)境權(quán)的法律特性、合理規(guī)律對(duì)于這一新型權(quán)利侵害的特征及其救濟(jì)需求。環(huán)境權(quán)作為一種新型的人權(quán)，具有整體性與個(gè)體性相統(tǒng)一的屬性，環(huán)境權(quán)不僅是一項(xiàng)公民的私人權(quán)利，也是社會(huì)的一項(xiàng)集體權(quán)利，其不僅具有私人的特點(diǎn)，而且還具有公益的屬性，環(huán)境權(quán)兼有個(gè)人權(quán)、集體權(quán)、國(guó)家權(quán)、人類權(quán)與代際權(quán)的性質(zhì)，缺少了其中的任何一種，都不是完整意義上的“環(huán)境權(quán)”，這就要求環(huán)境權(quán)的保護(hù)是一個(gè)完整的保護(hù)體系，需要建立環(huán)境權(quán)保護(hù)的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)，這就需要公法、私法、實(shí)體法和程序法的共同努力，需要整合法院內(nèi)部各種審判資源和功能。

　　從一般性轉(zhuǎn)向特殊性研究

　　其次，從傳統(tǒng)民事侵權(quán)的一般性轉(zhuǎn)向環(huán)境侵權(quán)的特殊性的研究。由于環(huán)境權(quán)的復(fù)合性，決定了環(huán)境侵權(quán)不同于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)和救濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)中的環(huán)境破壞行為的方式、后果和致害機(jī)理已經(jīng)突破了民法規(guī)范下的環(huán)境破壞行為。在環(huán)境侵權(quán)中，生態(tài)破壞是最為常見(jiàn)的，而生態(tài)破壞所造成的后果則是綜合性質(zhì)的損害，不僅包括人身和財(cái)產(chǎn)的損害，還包括人類所依賴的生態(tài)損害，而且這種生態(tài)損害危及到整個(gè)人類的生存與發(fā)展，具有長(zhǎng)久性和廣泛性。作者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)的這種特殊性決定了環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)該是一種行為責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定的核心應(yīng)該聚焦在行為本身而不再注重行為的后果。這就要求環(huán)保法庭在設(shè)置和運(yùn)作機(jī)理上不同于傳統(tǒng)的審判法庭，需要更具有環(huán)保方面的理念、專業(yè)知識(shí)和人員，唯此才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)的有效救濟(jì)。

　　完善建議建立在實(shí)證研究上

　　再次，通過(guò)廣泛實(shí)證調(diào)查歸納環(huán)保法庭運(yùn)作的窘境，進(jìn)而有針對(duì)性地提出改進(jìn)建議。環(huán)境侵權(quán)的特殊性又決定其救濟(jì)手段的特殊性。盡管我國(guó)目前不少法院都設(shè)置了環(huán)保法庭，但環(huán)境侵權(quán)的司法救濟(jì)、行政救濟(jì)效果很不理想。在該書(shū)中，作者通過(guò)大量的問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察、收集數(shù)據(jù)、法官訪談等實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)當(dāng)前環(huán)境權(quán)益侵害糾紛非常繁多且形式多樣，但真正進(jìn)入司法通道實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的數(shù)量非常至少，且效果很不明顯，這表現(xiàn)在:環(huán)境侵權(quán)案件的受理數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)際糾紛；新型環(huán)境侵權(quán)糾紛難以納入訴訟機(jī)制，生態(tài)破壞是否可以認(rèn)定為環(huán)境侵權(quán)，目前爭(zhēng)議很大；環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)中還出現(xiàn)不少法律難題，例如，訴訟主體資格的確定，因果關(guān)系的證明，原被告的舉證責(zé)任的分配，生態(tài)損害的判斷，具體賠償數(shù)額的計(jì)算，環(huán)境污染鑒定機(jī)構(gòu)和水平等等，都存在著不少困難，加上法院或者法官對(duì)環(huán)境公益訴訟認(rèn)知的偏差和態(tài)度的消極，都極大地影響了環(huán)保法庭的運(yùn)作。相應(yīng)地，預(yù)期發(fā)揮環(huán)保法庭在改進(jìn)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)、治理環(huán)境污染中的功能，也必須在歸納現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性予以完善，從實(shí)體機(jī)制、程序機(jī)制與配套機(jī)制體系上予以更新。

　　總之，該書(shū)在環(huán)保法庭的研究上，沒(méi)有僅僅停留在增設(shè)環(huán)保法庭所需要的裁判人員的構(gòu)成、法庭職責(zé)職權(quán)的定位、受理案件的類型范圍等技術(shù)層面上，而是將環(huán)保法庭放在環(huán)境侵權(quán)訴求這種更廣泛的視野中，從環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的內(nèi)在訴求和本質(zhì)規(guī)律出發(fā)，研究環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)提出的制度需求和突破當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的機(jī)制和制度困境，歸納出當(dāng)前我國(guó)法律機(jī)制與司法程序在解決環(huán)境糾紛、救濟(jì)環(huán)境權(quán)益中的現(xiàn)狀與問(wèn)題，進(jìn)而研究我國(guó)當(dāng)前增設(shè)環(huán)保法庭所需要的制度績(jī)效和內(nèi)在機(jī)理，為我國(guó)環(huán)保法庭的運(yùn)作和功能的發(fā)揮提供了理論基礎(chǔ)、有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智識(shí)支持。

　?。ㄔ瓨?biāo)題：為環(huán)保法庭有效運(yùn)作提供智識(shí)支持）