中煤能源送禮名單事件調(diào)查:或涉股東經(jīng)濟(jì)糾紛

　　法治周末見習(xí)記者 仇飛

　　《法人》記者 曹天健

　　發(fā)自山西晉中、靈石

　　近日，網(wǎng)絡(luò)流傳的一份“中煤九鑫年節(jié)走訪名單”將中煤九鑫焦化有限公司置于輿論的聚光燈下。中煤九鑫作為中煤能源集團(tuán)(下稱中煤能源)的下屬企業(yè)，亦是靈石縣最大的煤焦化生產(chǎn)企業(yè)，該企業(yè)的生存現(xiàn)狀也備受關(guān)注。

　　網(wǎng)絡(luò)上流傳的中煤九鑫“送禮名單”顯示，中煤九鑫的領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)在節(jié)日期間以慰問名義，向山西省和晉中市的經(jīng)貿(mào)委、環(huán)保和安監(jiān)等部門多位人士“送禮”。對此，中煤能源集團(tuán)通過媒體作出回應(yīng)，表示山西省紀(jì)委、中煤能源正在對此事進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　知情人士反映，“送禮名單”事件的背后其實(shí)是股東經(jīng)濟(jì)糾紛，深層次講，這一事件中還存在著“究竟是國企大股東欺負(fù)民企小股東，還是民企股東伺機(jī)侵吞國有資產(chǎn)”的問題。

　　為了解開上述謎團(tuán)，2月23日，法治周末記者來到了中煤九鑫所在地山西省晉中市靈石縣壇鎮(zhèn)鄉(xiāng)堡子塘村。

　　忙碌著的工人，煙囪冒出的白煙，這都告訴人們：中煤九鑫仍在正常經(jīng)營。

　　股東合作分歧

　　公開資料顯示，中煤九鑫于2003年11月成立，是中煤焦化控股有限責(zé)任公司(以下簡稱中煤焦化)與靈石縣九鑫選煤有限責(zé)任公司(以下簡稱九鑫選煤)共同出資設(shè)立的200萬噸大型焦化生產(chǎn)企業(yè)。中煤焦化是中煤能源的下屬公司。

　　熟知中煤九鑫設(shè)立過程的中煤焦化相關(guān)負(fù)責(zé)人王鑫告訴法治周末記者，中煤能源于2003年投資設(shè)立中煤焦化。在晉投資的過程中，中煤焦化決定與由山西省政府推薦的一些有項(xiàng)目但資金不夠的民營企業(yè)合作，成立合營公司。“合營公司的民營方都是由政府推薦的，靈石的九鑫選煤就是由山西省經(jīng)信委推薦的。九鑫選煤當(dāng)時持有60萬噸/年的焦?fàn)t技改批文，但稱沒有資金投資，考慮到是由政府部門推薦的，中煤焦化就借款1250萬元給九鑫選煤。九鑫選煤以這1250萬元(占股25%)為現(xiàn)金出資，與中煤焦化(占股75%)合資成立中煤九鑫，注冊資本5000萬元。”王鑫向記者介紹公司成立之前的股東雙方合作情況。

　　中煤九鑫成立后，獲得200萬噸/年的焦化項(xiàng)目批文(與九鑫選煤持有的60萬噸/年的焦?fàn)t技改批文無關(guān))。為了支持該焦化項(xiàng)目建設(shè)，中煤焦化以單方股東借款方式向中煤九鑫投入近12億元。“按正常情況合資雙方應(yīng)共同投資，共擔(dān)風(fēng)險，但實(shí)際在這個項(xiàng)目上九鑫選煤并沒投入資金也沒提供擔(dān)保。盡管九鑫選煤分文未出，但中煤九鑫仍未調(diào)整其25%的股比。”王鑫如是告訴記者。

　　記者發(fā)現(xiàn)，中煤焦化與九鑫選煤對合作之初九鑫選煤是否進(jìn)行了前期投資存在爭議。九鑫選煤相關(guān)負(fù)責(zé)人董太岳此前接受媒體采訪時稱：“在合資之前，靈石九鑫已經(jīng)對項(xiàng)目的土地、設(shè)備進(jìn)行了投資(靈石九鑫即為本文中的九鑫選煤)。”

　　對此，記者電話聯(lián)系董太岳，當(dāng)記者詢問其“能否具體介紹之前對媒體談到的合資之前九鑫選煤對項(xiàng)目的投資情況”時，董太岳說道：“我沒有跟媒體談過這個。”記者進(jìn)一步詢問其“是否接受過某經(jīng)濟(jì)類媒體的采訪”，董太岳以“正在開會”為由拒絕回答。

　　中煤九鑫負(fù)責(zé)人余名認(rèn)為，九鑫選煤所稱的“對土地、設(shè)備進(jìn)行了投資”是對自己公司的投資，并非對合營公司中煤九鑫的投資。他對記者說：“九鑫選煤的廠在河對面，我們公司在河這邊，2004年中煤九鑫建廠時這里就是一片空地，什么都沒有。”

　　余名還談到，根據(jù)中煤焦化與九鑫選煤簽署的合作協(xié)議，民營方股東負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)中煤九鑫與地方政府有關(guān)部門的關(guān)系，中煤焦化負(fù)責(zé)中煤九鑫的建設(shè)及資金籌措。

　　民營股東壟斷運(yùn)輸

　　余名告訴記者：“中煤九鑫的副董事長是民營方股東九鑫選煤的董事長王良先，起初還有其他民營方代表擔(dān)任中煤九鑫的管理人員。自從九鑫選煤轉(zhuǎn)讓16%的股權(quán)給中煤焦化后，九鑫選煤的公司代表也逐漸退出公司管理，王良先仍然擔(dān)任公司副董事長，中煤焦化則對中煤九鑫通過董事會進(jìn)行管理。但因?yàn)楣蓶|之間的糾紛，公司董事會已經(jīng)停開了幾年。”

　　目前，中煤九鑫91%的股份由中煤焦化控制。

　　中煤九鑫主管銷售的負(fù)責(zé)人陳立告訴記者，運(yùn)輸是企業(yè)銷售環(huán)節(jié)中最關(guān)鍵的一環(huán)，但中煤九鑫的運(yùn)輸近幾年來一直“卡在九鑫物流手中”。記者了解到，九鑫物流就是王良先經(jīng)營的靈石縣九鑫運(yùn)輸有限公司。

　　陳立清楚，這種由民營股東經(jīng)營的九鑫物流負(fù)責(zé)中煤九鑫原材料和產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)淖龇ǎ瑢儆诓缓弦?guī)的關(guān)聯(lián)交易，但令他感到無奈的是：“一方面其他的物流車隊(duì)都被王良先雇傭的內(nèi)保人員嚇跑了；另一方面如果不用九鑫物流運(yùn)輸，這些內(nèi)保人員就組織人三天兩頭來公司鬧事擾亂生產(chǎn)經(jīng)營。”

　　記者了解到，陳立口中的“內(nèi)保人員”是2007年民營股東派駐到公司的人員，不負(fù)責(zé)公司的任何業(yè)務(wù)。內(nèi)保人員入駐該公司后，不服從管理，并多次毆打公司職工和其他物流公司的運(yùn)輸人員，中煤九鑫已于2013年對這些人員停發(fā)了工資，但這些人員(現(xiàn)有6名)目前仍在公司廠區(qū)活動。

　　據(jù)陳立介紹，2012年以前共有6家物流公司承擔(dān)中煤九鑫的焦炭長途運(yùn)輸任務(wù)。2012年2月就只剩九鑫物流、金輝物流和捷瑞物流三家公司，其中金輝物流和捷瑞物流是中煤九鑫駐地堡子堂村和志家莊村村子里的車隊(duì)，其他物流則因?yàn)椴豢叭淌軆?nèi)保人員的威脅而被迫退出經(jīng)營。除此之外，金輝物流和捷瑞物流的運(yùn)量也被九鑫物流控制，只允許兩家物流各承擔(dān)20%的量，九鑫物流則承擔(dān)60%的運(yùn)輸量。

　　運(yùn)輸壟斷帶來的后果是被不斷上調(diào)的運(yùn)費(fèi)。陳立告訴記者：“公司每年產(chǎn)的焦炭有差不多三分之一是通過鐵路運(yùn)輸，但從公司到南關(guān)保利火車站臺之間的15公里路程需要汽車運(yùn)輸，因?yàn)榫碰挝锪鏖L期把持這15公里的短倒上站，運(yùn)價也被提高，現(xiàn)在的運(yùn)價是29.5元/噸，比一般的運(yùn)價高出近5元/噸。如果按照每年上站焦炭量60萬噸計算，公司每年要多支出近300萬元的運(yùn)費(fèi)。”

　　余名對記者表示，中煤九鑫管理層一直試圖糾正運(yùn)輸問題，認(rèn)為如果公司的短倒上站由駐地堡子堂村自己組建的車隊(duì)運(yùn)輸，不僅既可以照顧周邊村民的利益，同時也可以減少運(yùn)費(fèi)增加效益。但王良先得知此事后，多次指使內(nèi)保人員組織人封堵公司大門，導(dǎo)致焦炭停運(yùn)，嚴(yán)重影響了公司的生產(chǎn)經(jīng)營。考慮到公司的正常經(jīng)營，該運(yùn)輸問題也只能擱置。

　　3000萬補(bǔ)償款引發(fā)仲裁糾紛

　　民營股東壟斷運(yùn)輸只是中煤九鑫經(jīng)營中遇到的問題之一。余名認(rèn)為，當(dāng)前對于中煤九鑫來說，最棘手的問題是，公司兩股東之間的經(jīng)濟(jì)糾紛對公司經(jīng)營和安全生產(chǎn)造成了很大的負(fù)面影響。

　　余名所說的“負(fù)面影響”是指，2013年晉中中院裁定凍結(jié)中煤焦化在中煤九鑫91%的股權(quán)，并查封了中煤九鑫的4萬噸焦炭。盡管并未完全影響到公司的正常生產(chǎn)，但查封行為在一定程度上造成了公司資金鏈困難。

　　談到晉中中院的執(zhí)行裁定，就不得不從中煤九鑫與九鑫選煤于2010年7月15日簽訂的一份仲裁協(xié)議說起，雙方約定就330畝土地、120支焦?fàn)t和60萬噸/年的焦?fàn)t技改批文的三項(xiàng)爭議提交石家莊仲裁委員會仲裁。

　　王鑫告訴記者，2005年，中煤能源準(zhǔn)備上市，普華會計師事務(wù)所在審計時發(fā)現(xiàn)，由中煤九鑫出資所購的項(xiàng)目建設(shè)用地330畝被擅自辦到了九鑫選煤名下，而在此期間九鑫選煤還向中煤九鑫收取土地租用費(fèi)。發(fā)現(xiàn)此問題后，中煤九鑫要求過戶這330畝的土地使用權(quán)，九鑫選煤同意，但提出按當(dāng)時市價再給其3000萬元補(bǔ)償款的要求。

　　中煤九鑫認(rèn)為，九鑫選煤的要求無法律依據(jù)不能予以補(bǔ)償，并希望通過法律途徑解決。記者了解到，當(dāng)時在補(bǔ)償要求未得到滿足的情況下，九鑫選煤先后多次組織社會閑散人員封堵中煤九鑫生產(chǎn)場地，妨礙其正常的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。最終，中煤九鑫同意了九鑫選煤提出的在石家莊仲裁委進(jìn)行仲裁的要求，并簽訂上述仲裁協(xié)議。

　　2010年7月17日，九鑫選煤向石家莊仲裁委提交了第一份《仲裁申請書》，要求中煤九鑫賠償其330畝土地、120支焦?fàn)t、60萬噸/年批文補(bǔ)償6億元。九鑫選煤認(rèn)為，330畝土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，需由中煤九鑫支付；120支焦?fàn)t拆除后的基建費(fèi)用和停產(chǎn)損失，需由中煤九鑫補(bǔ)償；60萬噸/年的焦化技改項(xiàng)目建設(shè)投產(chǎn)的利潤，需由中煤九鑫支付。

　　中煤九鑫則指出，330畝土地的購地款是由中煤九鑫墊資出的，該土地的使用權(quán)本就應(yīng)該屬于中煤九鑫；120支焦?fàn)t屬于非法建設(shè)，由政府相關(guān)部門拆除是合法的，且該焦?fàn)t所在地并非在中煤九鑫廠址，而是在河對岸的九鑫選煤廠址，在雙方合作過程中九鑫選煤從未提出過該補(bǔ)償事宜；中煤九鑫并未使用60萬噸/年批文，公司本身已經(jīng)申請到了200萬噸/年批文，同樣在雙方合作過程中九鑫選煤從未提出過該補(bǔ)償事宜。

　　在仲裁過程中，石家莊仲裁委委托山西華強(qiáng)資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱華強(qiáng)評估)出具了針對330畝土地、120支焦?fàn)t、60萬噸/年批文的《評估報告》》(晉華強(qiáng)報字【2010】093號)。仲裁庭經(jīng)過質(zhì)證未對該《評估報告》予以采信。九鑫選煤也在仲裁裁決作出之前撤回了仲裁申請。

　　2011年4月13日，九鑫選煤向石家莊仲裁委提交了第二份《仲裁申請書》，以《評估報告》(晉華強(qiáng)報字【2010】093號)作為主要證據(jù)，將之前撤回的仲裁請求事項(xiàng)變更為“要求中煤九鑫支付九鑫選煤因九鑫選煤已獲批的60萬噸/年焦化技改擴(kuò)建項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給中煤九鑫的補(bǔ)償費(fèi)人民幣3億元”，即將“轉(zhuǎn)讓批文”變更為“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓”。

　　余名告訴記者，中煤九鑫與九鑫選煤從未簽訂過項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方之前的仲裁協(xié)議中也沒有針對項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。但令人不解的是，仲裁庭卻在沒有對《評估報告》再次進(jìn)行質(zhì)證的情況下，于2011年10月31日作出(石裁字【2011】第159-1號)裁決，先期裁決中煤九鑫向九鑫選煤支付國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)3084.65萬元，利息1269.27萬元，共計4353.92萬元。

　　余名談到，該裁決生效后，中煤九鑫原計劃對裁決結(jié)果提出異議，但王良先再次組織社會閑散人員封堵中煤九鑫生產(chǎn)場地，為保證生產(chǎn)經(jīng)營不受影響，中煤九鑫被迫與九鑫選煤于2011年11月28日經(jīng)過協(xié)商，簽署了協(xié)議書。

　　該協(xié)議書約定，中煤九鑫同意向九鑫選煤支付國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并以同意支付利息為條件，換取了九鑫選煤償還中煤焦化為其代墊的合資公司出資款及先期支付的土地使用權(quán)費(fèi)用的承諾，該協(xié)議還明確了中煤九鑫最終向九鑫選煤支付的費(fèi)用包括了60萬噸/年至200萬噸/年項(xiàng)目前期費(fèi)用。

　　2012年1月11日，石家莊仲裁委員會再次作出(石裁字【2011】第159-2號)裁決，裁決中煤九鑫向九鑫選煤支付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款及土焦?fàn)t建設(shè)費(fèi)用補(bǔ)償款共計17501.97萬元，并承擔(dān)仲裁費(fèi)用1216694.95元，合計應(yīng)支付176236394.95元。

　　裁決執(zhí)行被質(zhì)疑

　　2012年2月10日，晉中市中級人民法院(以下簡稱“晉中中院”)因九鑫選煤提出執(zhí)行仲裁裁決的申請，向中煤九鑫下發(fā)執(zhí)行通知書((2012)晉中法執(zhí)字第10號)。

　　2012年2月13日，中煤九鑫向晉中中院提出不予執(zhí)行申請。

　　2013年7月15日，晉中中院作出[2012]晉中中法執(zhí)裁字第00010號《民事裁定書》駁回不予執(zhí)行申請。

　　2013年7月30日，中煤九鑫向晉中中院提出《執(zhí)行異議書》。2013年8月27日，晉中中院作出[2012]晉中中法執(zhí)異字第10號《民事裁定書》駁回了執(zhí)行異議申請。

　　目前，中煤九鑫已經(jīng)向山西省高級人民法院(以下簡稱“山西高院”)就晉中中院駁回執(zhí)行異議申請的《民事裁定書》提出了復(fù)議申請。

　　法治周末記者在采訪中獲悉，經(jīng)太原市公安局偵查查明，《評估報告》(晉華強(qiáng)報字【2010】093號)所依據(jù)的主要證據(jù)屬偽造，并已于2013年9月24日依法對涉案一人以“出具證明文件重大失實(shí)罪”立案偵查并將有關(guān)情況通知了晉中中院，但晉中中院的執(zhí)行活動并未因此而放緩。

　　有法律專家告訴記者，通常情況下，在民事案件的審理過程中如果有涉嫌刑事犯罪的情況發(fā)生，民事案件的審理或者執(zhí)行會暫緩進(jìn)行。

　　中煤能源集團(tuán)法律顧問張巖在接受記者采訪時談到，晉中中院目前不但仍在執(zhí)行，前不久還啟動了拍賣程序。張巖說，中煤九鑫向山西高院提起復(fù)議后，提出待本案的民事程序和涉及的有關(guān)刑事調(diào)查程序終結(jié)后，再根據(jù)最終結(jié)果繼續(xù)執(zhí)行工作，并提出愿意提供財產(chǎn)擔(dān)保，但中院仍未暫緩執(zhí)行。

　　記者對此向晉中中院提出采訪要求，晉中中院理論研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“會及時聯(lián)系承辦人作出真實(shí)的情況說明”，但截至記者發(fā)稿前，尚未得到晉中中院的答復(fù)。

　　張巖認(rèn)為，如果本案最終結(jié)果證明了仲裁裁決存在問題，那么現(xiàn)在如果繼續(xù)執(zhí)行下去，就可能造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的問題，這樣造成的國有資產(chǎn)流失是無法彌補(bǔ)的。

　　據(jù)中煤九鑫財務(wù)部門負(fù)責(zé)人李毅介紹，公司副董事長王良先從2005年到2013年在公司累計報銷費(fèi)用達(dá)1200余萬元，包括差旅、招待、汽車、辦公、通訊等費(fèi)用。王良先平均一個月就報銷10萬余元，多時高達(dá)20萬元，而公司其他領(lǐng)導(dǎo)每年的總共報銷費(fèi)用也就10萬余元。

　　余名認(rèn)為，九鑫選煤作為中煤九鑫的民營方股東，王良先作為中煤九鑫副董事長，通過壟斷運(yùn)輸、巨額報銷等方式套取公司財產(chǎn)，這種行為如何定性應(yīng)該有個說法。

　　王鑫也告訴記者，中煤九鑫兩股東之間的經(jīng)濟(jì)糾紛只是央企在地方投資遇到困難的一個縮影。他期盼當(dāng)?shù)卣荜P(guān)注企業(yè)困境，還企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營空間。