環(huán)保聯(lián)合會公益訴訟全駁回法院稱其主體不合格

　　京華時(shí)報(bào)訊(記者王碩)去年，中華環(huán)保聯(lián)合會共開展8起環(huán)境公益訴訟，法院均以原告主體不適格為由未予立案。昨天，中華環(huán)保聯(lián)合會召開發(fā)布會，通報(bào)其2013年環(huán)境維權(quán)情況，訴苦“有法難依”。去年的環(huán)境保護(hù)法修正案草案中，中華環(huán)保聯(lián)合會曾因?yàn)楸恢付榄h(huán)境公益訴訟的唯一主體而引起輿論反彈，但沒想到這“唯一適格”的主體亦被指不適格。

　　8起訴訟全被駁回

　　中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長馬勇介紹，2013年新《民事訴訟法》正式實(shí)施，中華環(huán)保聯(lián)合會依據(jù)該法關(guān)于環(huán)境公益訴訟條款的規(guī)定，全年共開展了8起環(huán)境公益訴訟，但法院均以原告主體不適格為由未予立案。

　　“尤其令我們感到意外和不解的是，原本對環(huán)境公益訴訟持開放態(tài)度的部分環(huán)保法庭在新《民事訴訟法》出臺后也開始拒絕受理公益訴訟。”馬勇說，如中華環(huán)保聯(lián)合會訴海南羅牛山養(yǎng)殖基地企業(yè)污染紅樹林公益訴訟案。

　　海口中院被指出爾反爾

　　馬勇介紹說，該案涉案企業(yè)海南羅牛山種豬育種有限公司以及海南天工生物工程公司長期排放未經(jīng)處理的污水，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境以及下游的國家級紅樹林保護(hù)區(qū)造成嚴(yán)重破壞。2013年6月5日，中華環(huán)保聯(lián)合會在海口市中級人民法院對兩家公司提起環(huán)境公益訴訟。半個(gè)月后，海口中院正式出具立案通知書，明確告知中華環(huán)保聯(lián)合會“經(jīng)審查，起訴符合法定條件，本院決定立案受理”。

　　“然而，7月25日，海口中院卻出具民事裁定書，將已立案的兩起公益訴訟駁回。”馬勇說，其依據(jù)的理由是將《民事訴訟法》第五十五條明文改動后的“法條”：法院將“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”改為“法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，認(rèn)為民事公益訴訟的起訴主體具有法定性，即只有“法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，鑒于目前的法律尚未對中華環(huán)保聯(lián)合會作為民事公益訴訟的起訴主體資格作出明確規(guī)定，故中華環(huán)保聯(lián)合會作為民事公益訴訟原告主體不適格。

　　部分法院被指“耍賴皮”

　　馬勇說，此外，部分法院對中華環(huán)保聯(lián)合會提起的公益訴訟既不受理，也不下發(fā)書面的不予立案通知，甚至個(gè)別法院在不出具任何意見的情況下將遞交的訴狀原樣寄回。

　　馬勇同時(shí)表示，雖然以上環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐遭遇困難，但從公益訴訟案件的影響效果來看，部分訴訟要達(dá)到的消除污染的效果已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。如中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東省濰坊樂港食品股份有限公司及其第三商品豬養(yǎng)殖場水污染侵權(quán)案。公益訴訟雖未被法院受理，但涉案企業(yè)的環(huán)境問題引起了相關(guān)政府部門的高度重視，責(zé)令涉案企業(yè)徹底關(guān)停，并對當(dāng)?shù)厥芪廴镜沫h(huán)境進(jìn)行整治、修復(fù)，對受影響的村民給予補(bǔ)償，初步達(dá)到了消除污染的訴訟目的。

　　■鏈接

　　曾被指定唯一適格主體遭批

　　去年6月，環(huán)境保護(hù)法修正案草案二審稿提交全國人大常委會審議時(shí)，曾因規(guī)定“中央和地方環(huán)保聯(lián)合會為環(huán)境保護(hù)公益訴訟的唯一合法主體”而引起學(xué)界和輿論強(qiáng)烈關(guān)注。部分法學(xué)人士認(rèn)為，法律指明某個(gè)組織作為公益訴訟的主體欠妥。《人民日報(bào)》還為此刊發(fā)評論文章，稱“環(huán)境問題事關(guān)全社會共同利益，人人都有權(quán)發(fā)起公益訴訟”。

(原標(biāo)題：環(huán)保聯(lián)合會8起公益訴訟全駁回)