中國污染遷徙路線圖：要溫飽還是要環(huán)保

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在中國經(jīng)濟(jì)一步步攀高的同時(shí)，以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的名義，一些污染產(chǎn)業(yè)也正由發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)，由城市向農(nóng)村一級級遷徙。

　　擺在地方?jīng)Q策者們面前的選擇是：要溫飽，還是要環(huán)保？

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移固然是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但如果聽任污染產(chǎn)業(yè)一輪輪一級級地輾轉(zhuǎn)遷徙，最后的結(jié)果將是中國大地都被污染一遍

　　污染遷徙的中國路徑

　　不久前結(jié)束的蘇北投資貿(mào)易洽談會(huì)上，媒體發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)投資者來自蘇南，他們開列的項(xiàng)目清單中，化工、印染、金屬電鍍等污染較重的行業(yè)占有相當(dāng)?shù)谋戎?。其中，僅太倉市擬向蘇北轉(zhuǎn)移的19個(gè)項(xiàng)目中，污染隱患較大的項(xiàng)目就占了一半。

　　“受到環(huán)境容量、土地成本等因素限制，這些項(xiàng)目在蘇南已無立足之地了?！碧K南人士在洽談會(huì)上坦言。

　　這是《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》和《新華日報(bào)》的報(bào)道中透露的信息。對此，北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授李迪華向《中國新聞周刊》指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)把污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)，稱為污染轉(zhuǎn)移。在中國，這種現(xiàn)象主要發(fā)生在近20多年的時(shí)間里。他舉例說，上世紀(jì)80年代，上海的一些污染較大的企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到蘇南；而近年來蘇南經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，環(huán)境門檻提高了，污染企業(yè)又相繼在經(jīng)濟(jì)相對落后的蘇北和皖南地區(qū)落腳。

　　污染轉(zhuǎn)移并非中國特有的現(xiàn)象。從上世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)國家相繼制定了較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，逐漸將污染行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。1984年12月3日，美國聯(lián)合碳化物公司在印度博帕市郊開辦的農(nóng)藥廠發(fā)生爆炸，劇毒化學(xué)物泄漏，僅幾天就導(dǎo)致近兩萬人死亡，生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，成為世界環(huán)保史上國際間污染轉(zhuǎn)移的典型案例。

　　浙江大學(xué)法學(xué)院副教授錢水苗撰文介紹，日本污染產(chǎn)業(yè)在外國投資中有三分之二在東南亞和拉丁美洲；美國僅80年代初在發(fā)展中國家的投資就有35%危害生態(tài)。上世紀(jì)80年代初，美、日等國以及中國港澳地區(qū)的化工、電鍍、冶金、制革、漂染等污染嚴(yán)重行業(yè)，相繼落戶大陸珠三角和長三角地區(qū)。

　　污染遷徙的三個(gè)路徑

　　在中國，污染遷徙大體有三個(gè)路徑。

　　第一個(gè)路徑是污染西遷。

　　中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員鄭易聲說，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，工業(yè)產(chǎn)值東遷而工業(yè)污染西移。1986年，中國東部和西部工業(yè)產(chǎn)值分別占全國的59%和41%；到1995年，分別占64%和36%。10年間，工業(yè)產(chǎn)值向東部“遷移”了5個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，標(biāo)志污染程度的兩個(gè)主要指標(biāo)——化學(xué)需氧量排放和二氧化硫排放，卻都向西“遷移”。1986年，東部和西部的化學(xué)需氧量排放各占一半，二氧化硫排放的相應(yīng)值為48%和52%。到了1995年，東部、西部的化學(xué)需氧量排放分別演變?yōu)?3%、57%，二氧化硫變?yōu)?5%和55%。10年間，化學(xué)需氧量排放向西“遷移”了7個(gè)百分點(diǎn)，二氧化硫排放向西“遷移”了3個(gè)百分點(diǎn)。

　　有鑒于此，國家環(huán)?？偩?/a>和國家經(jīng)貿(mào)委在2000年聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于禁止向西部轉(zhuǎn)移污染的緊急通知》，嚴(yán)禁發(fā)達(dá)地區(qū)的污染企業(yè)借“西部大開發(fā)”轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)。

　　以廣東省為例，國家環(huán)保總局環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員周國梅說，當(dāng)廣州市和深圳市企業(yè)經(jīng)營成本不斷上升的時(shí)候，兩地一些工廠就向臨近地區(qū)轉(zhuǎn)移。近年來，經(jīng)濟(jì)相對落后的廣東省東西兩翼和粵北山區(qū)，不斷承接來自珠三角地區(qū)的污染項(xiàng)目，局部地區(qū)的生態(tài)惡化趨勢越來越嚴(yán)重。在廣東各大中城市，國家明令停業(yè)的15類嚴(yán)重污染的小企業(yè)已逐漸絕跡，不少廠商卻把它們搬到了偏遠(yuǎn)山區(qū)。[page]

　　第三個(gè)路徑是，從城市向農(nóng)村遷徙。

　　中國環(huán)境科學(xué)院研究員曹東主持的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，全國各大城市基本都實(shí)行了工業(yè)污染搬遷的做法。以北京為例，日前，北京市發(fā)改委承諾，2008年之前，污染企業(yè)將全部遷出五環(huán)路，落戶到五環(huán)以外的農(nóng)村。

　　“城市產(chǎn)業(yè)的每次升級，都伴隨著農(nóng)村工業(yè)的立即躍進(jìn)。但如果搬遷企業(yè)不能很好地結(jié)合技術(shù)升級，那這種做法在減輕城市環(huán)境污染的同時(shí)，只能造成新的農(nóng)村污染?！辈軚|說。

　　“綠色通道”與“黑色通道”

　　很多環(huán)保人士認(rèn)為，污染遷徙現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，與一些地方政府官員頭腦中的gdp崇拜密切相關(guān)。

　　一些官員為了在短時(shí)間內(nèi)出“政績”，出臺許多“優(yōu)惠”政策，開辟了招商引資的“綠色通道”。而這些“優(yōu)惠”，有時(shí)也會(huì)包括環(huán)境，從而使“綠色通道”變色為“黑色通道”。

　　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的記者在廣東省清遠(yuǎn)市曾看到這樣一則招商標(biāo)語：“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓，服務(wù)一優(yōu)再優(yōu)”。這個(gè)門檻也包括指環(huán)境準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。落戶這里的皇馬陶瓷有限公司總經(jīng)理吳龍華對記者說，由于存在污染，公司總部所在地的佛山西樵鎮(zhèn)不允許擴(kuò)大產(chǎn)能，他們才到清遠(yuǎn)來，并得以享受每條生產(chǎn)線每年交定額稅100萬元的優(yōu)惠。

　　國家環(huán)?？偩?/a>的一份調(diào)查報(bào)告稱：“經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望非常強(qiáng)烈，但又沒有條件發(fā)展技術(shù)含量高，產(chǎn)品附加值高，污染少的產(chǎn)品，只有接受被發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰的產(chǎn)品、技術(shù)工藝和設(shè)備?！?/p>

　　“高科技企業(yè)根本招不來呀！就是污染企業(yè)，也是搶來的。”周宏春對《中國新聞周刊》說。

　　要“溫飽”還是要“環(huán)保”

　　接受記者采訪的人中，沒有人公開認(rèn)同發(fā)展經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該犧牲環(huán)境，也沒人支持“先污染，再治理”的做法。但記者注意到，一些官員和學(xué)者在字里行間也表露出一種無奈：沒有“溫飽”哪來“環(huán)?！?？

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展部的研究人員蘇楊撰文指出，人的需要是分層次的：基本生存需要、生活需要、發(fā)展需要。這三個(gè)層次從低到高，有先有后，只能逐步解決，不好跨越。因此，西部一些地方為了解決溫飽問題，就難免“饑不擇食”。他認(rèn)為，中國總體上仍處于工業(yè)化中期，西部恐怕還只輪得上干“更臟的活”。

　　對此，民間環(huán)保組織“自然之友”副會(huì)長楊東平認(rèn)為，“先污染，后治理”是“丟了西瓜，撿了芝麻”。生態(tài)惡化和破壞是不可逆的，一旦發(fā)生將難以挽回，花多少錢也無法改變。2006年，“自然之友”編寫的《環(huán)境綠皮書》指出，污染十分嚴(yán)重的淮河、滇池的治理，積十年之時(shí)，花百億之金，成效至今仍不明顯，就是一個(gè)典型的例證。

　　國家環(huán)?？偩?/a>一份生態(tài)狀況調(diào)查，證明了楊東平的觀點(diǎn)。調(diào)查表明，僅西部9個(gè)省區(qū)生態(tài)破壞造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，就占當(dāng)?shù)豨dp的13%，相當(dāng)于甘肅和青海兩省的gdp總和。