解決污染環(huán)境的經濟活動刻不容緩

　　蔡兵

　　最近的一項調查顯示，有過半數(shù)的廣州市民支持實施以保護環(huán)境、節(jié)約資源為目的的“綠色稅改”，這反映人們對環(huán)境問題的重視程度已經很高。的確，隨著經濟發(fā)展，環(huán)境污染問題變得嚴重起來。過去，講到污染，人們較多關注的是工廠排放的“廢氣、廢水、廢渣”，因為“三廢”讓青山綠水不再，使人們健康受損。現(xiàn)在，人們又注意到，污染制造者

　　無論是企業(yè)的生產銷售活動，還是居民的消費活動，都要支付一定的成本，企業(yè)的成本花在對生產的投入和產品的銷售上，居民的成本花在對商品的購買上，但這些成本都還只是生產和消費活動真實發(fā)生成本的一部分，還有另一部分成本發(fā)生了但沒有被支付，這就是由于生產和消費活動對環(huán)境和生態(tài)的破壞所引致的治理成本。經濟學家將經濟活動中，存在的這種雖對環(huán)境和生態(tài)造成損害，但并不需要支付成本的現(xiàn)象稱為經濟活動的“負外部性”；認為生產者和消費者在經濟活動中支付的成本，實際上常常遠低于其經濟活動真實發(fā)生的全部成本，全部成本除包括經濟活動主體直接支付的成本外，還應當包括由經濟活動引起的環(huán)境生態(tài)治理成本，現(xiàn)實中，這部分成本是由受害者或政府支付的。由于“負外部性”不需要經濟活動主體承擔后果，生產者和消費者對污染的制造便無需節(jié)制，于是在經濟活動規(guī)模擴大的同時，污染的程度就必然加重。當然，有“負外部性”，就有“正外部性”，當人們在自家的庭院種上花草樹木時，就不僅美化了自己的生活環(huán)境，而且對周邊空氣質量的改善作了貢獻，但人們一般并不能因此獲得直接的經濟補助，這顯然是一種受歡迎的“外部性”。“負外部性”則不同，它會對周邊或他人帶來損害，應當對產生“負外部性”的經濟活動進行管制。

　　對于如何解決“負外部性”問題，經濟學主要給出了兩種解決手段。一是禁止或限止產生“負外部性”的經濟活動，只允許或鼓勵“正外部性”的經濟活動；二是將“外部性”內部化，讓經濟活動的主體承擔其經濟活動需要支付的全部成本，即除了支付生產銷售或消費的直接成本外，還要支付由于經濟活動引致的環(huán)境生態(tài)治理成本。第一種解決手段全面實施有一定的困難，因為絕大多數(shù)經濟活動都有不同程度的“負外部性”，如果說，只要有“負外部性”就禁就限，那么人類的經濟活動幾乎要停止，這么做將使社會發(fā)展的需要無法滿足。因此，只能對一部分具有嚴重“負外部性”經濟活動采取這種方法，我國近年來對一些“五小企業(yè)”（小煤礦、小煉油廠、小水泥廠、小玻璃廠、小火電廠）的關停并轉就屬此例，這些企業(yè)為社會能帶來的益處，已經小于帶來的損害。第二種解決手段具有較廣泛適用性，因為隨著環(huán)保科技的進步，已經能對生產和消費活動中產生的“負外部性”大小進行測度，如工廠究竟排了多少“三廢”，消費者制造了多少生活污水和垃圾等，只要制定和實施相應的環(huán)保法律法規(guī)，讓生產者和消費者知道，這些污染產生后是需要自己支付治理成本的，生產者和消費者就會節(jié)制自己的排放行為。目前開征的污水處理費屬于此例，“綠色稅改”也體現(xiàn)了這種解決思路。世界各國在解決“負外部性”問題上普遍的做法是，將第一種手段和第二種手段混合起來使用，即既采取禁、限手段，又采取將治理成本內部化的做法。

　　我國經濟在保持多年快速增長后，目前的gdp總量約占世界的4%。與此相對照，我國消耗的一次能源已占全球的12%，淡水占15%，鋼材和水泥更是高達28%和50%；我國的單位產出能耗也太大，約為日本的11倍，美國的8倍，印度的6倍，世界平均水平的4倍。我國許多地方已經出現(xiàn)資源趨于枯竭，生態(tài)環(huán)境質量嚴重下降的現(xiàn)象。這一切都與對經濟活動的“負外部性”放任或管理不到位有關。因此，解決經濟活動的“負外部性”問題已是刻不容緩。（作者是廣東省委黨校教授）