<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)先后加入了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等近20個(gè)有關(guān)海洋污染防治和海洋生態(tài)保護(hù)方面的國(guó)際公約，國(guó)內(nèi)也制定了多部海洋環(huán)境保護(hù)的行政法律法規(guī)，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》等。但是，由于這些法律法規(guī)普遍缺少具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和配套的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致實(shí)體法形同虛設(shè)。即使案件性質(zhì)和責(zé)任認(rèn)定清晰，海洋行政主管部門(mén)也只能處以最高30萬(wàn)元的罰款，迄今并沒(méi)有一起案件的責(zé)任人受到刑事追究。
中國(guó)投入海洋環(huán)境的投資較少，監(jiān)測(cè)設(shè)備和專(zhuān)業(yè)人才嚴(yán)重短缺，主管部門(mén)不但難以在事前發(fā)出警示，在遇到突發(fā)性污染事故、污染糾紛和嚴(yán)重違法事件時(shí)，也很難迅速、準(zhǔn)確反應(yīng)。
談到此次污染造成的損失賠償問(wèn)題，周大地表示，由于存在嚴(yán)重的制度缺陷，無(wú)論是直接受害人的經(jīng)濟(jì)損失，還是污染導(dǎo)致的間接損失，都無(wú)法從行政罰款中得到全額賠償。
同時(shí)，目前中國(guó)有關(guān)溢油污染對(duì)海洋生態(tài)資源損害方面的研究很少，國(guó)際上也沒(méi)有完全成熟的標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒。由于缺乏客觀的漏油污染定量化的評(píng)估方法，這也使生態(tài)損害賠償困難重重。
北水國(guó)際咨詢(xún)公司從事國(guó)際水環(huán)境咨詢(xún)與研究的齊永強(qiáng)博士認(rèn)為，我國(guó)仍然缺乏針對(duì)單一污染源如石油污染的專(zhuān)項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)。
他指出，在美國(guó)等國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法規(guī)體系中，既有針對(duì)資源要素的保護(hù)法規(guī)如《大氣污染法》、《土壤污染法》等，也有專(zhuān)項(xiàng)環(huán)境的《石油污染法》，其中明確了在海洋、河流、陸地等不同地方發(fā)生石油污染的處理規(guī)程以及賠償辦法等。
與之相比，我國(guó)的法律體系仍然相對(duì)落后和不完善，仍有許多法律缺乏配套法規(guī)，尤其是石油泄露賠償金額的細(xì)化、量化問(wèn)題，還需要完善與健全。
他認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境法律體系的建成，是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中補(bǔ)償所欠之“環(huán)境債”。而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中摸索對(duì)環(huán)境保護(hù)的法律機(jī)制方面剛剛開(kāi)始起步。此次事件應(yīng)該為建立這方面的法律法規(guī)敲響了警鐘。
同齊永強(qiáng)持相同觀點(diǎn)的，還有公益律師張兢兢。在她看來(lái)，在中國(guó)，往往是“企業(yè)肇事，政府買(mǎi)單”；政府為污染企業(yè)承擔(dān)了責(zé)任，雖然看似較快地平復(fù)了社會(huì)矛盾，但卻縱容了污染企業(yè)，破壞了環(huán)境法的原則。
“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。”綠色和平氣候與能源項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)類(lèi)?ài)倫認(rèn)為，中國(guó)急需在全國(guó)范圍內(nèi)立即展開(kāi)漏油事故的應(yīng)急處理培訓(xùn)和應(yīng)急機(jī)制建立。但是，只要不降低對(duì)于石油的依賴(lài)，類(lèi)似的漏油事件就無(wú)法徹底避免；只要不降低對(duì)于煤炭的依賴(lài)，更多的煤炭相關(guān)事故和污染也同樣無(wú)法避免。
據(jù)最新消息，中石油集團(tuán)公司副總經(jīng)理、黨組成員廖永遠(yuǎn)于8月初在中石油集團(tuán)公司的安全環(huán)保工作會(huì)議上表示，“7•16”大連新港原油管線爆炸事故，是一起嚴(yán)重的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，損失慘重，影響巨大，性質(zhì)惡劣，教訓(xùn)深刻。
他表示，盡管這次事故的直接原因是由于負(fù)責(zé)加注脫硫劑的公司現(xiàn)場(chǎng)操作不規(guī)范所導(dǎo)致，屬于承包商事故，但也暴露公司有的單位仍然存在著屬地管理職責(zé)不落實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任不到位、作業(yè)許可管理不規(guī)范、作業(yè)過(guò)程監(jiān)管不落實(shí)、安全環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄等問(wèn)題。
墨西哥灣的美國(guó)樣本
2010年4月的墨西哥灣鉆井平臺(tái)爆炸，導(dǎo)致原油大量泄露。
據(jù)悉，墨西哥灣沿岸的漁業(yè)資源在美國(guó)占95%的份額。這次原油泄漏事故，不但對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成毀滅性打擊，還使當(dāng)?shù)貪O業(yè)、旅游、能源、航運(yùn)業(yè)遭受重創(chuàng)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些行業(yè)每年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值約為2340億美元。當(dāng)漏油被漸漸控制時(shí)，對(duì)污染地區(qū)的損失賠償進(jìn)入人們的視線。
英國(guó)石油公司已經(jīng)承諾，將會(huì)為損失“埋單”，其中包括沿岸居民的財(cái)產(chǎn)損失、居民收入的減少、自然資源的破壞、地方政府財(cái)政收入損失等。
英國(guó)石油公司的官方網(wǎng)站上，詳細(xì)列出了如何填寫(xiě)索賠申請(qǐng)表的說(shuō)明，指導(dǎo)人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)熱線電話或在線提交索賠申請(qǐng)。此外，英國(guó)石油公司還在沿岸各州設(shè)立了20多個(gè)現(xiàn)場(chǎng)辦公點(diǎn)。程。對(duì)于政府機(jī)構(gòu)的理賠，則另有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)處理，和個(gè)人索賠分屬兩個(gè)不同的流
想得到賠償也不是那么容易的。據(jù)了解，因?yàn)楹┍环猓瑹o(wú)法出租房屋而提出申請(qǐng)補(bǔ)償，不但要附上以往的個(gè)人收入證明，還要提供材料證明確實(shí)是受漏油事故影響而造成的損失。
由于此次賠償涉及面廣，美國(guó)政府不斷施壓，要求英國(guó)石油公司設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)賠償基金，以保證賠付資金的完備。6月17日，英國(guó)石油公司發(fā)布聲明，稱(chēng)其高層在會(huì)見(jiàn)奧巴馬后，決定設(shè)立200億美元的托管基金。奧巴馬特別強(qiáng)調(diào)，這一基金“上不封頂”。
據(jù)悉，這次設(shè)立的專(zhuān)項(xiàng)賠償基金所需的資金將在未來(lái)三年半里陸續(xù)投入，首批50億美元會(huì)在2010年年內(nèi)投入。這些資金將被用于對(duì)遭受原油污染的墨西哥灣沿岸居民進(jìn)行賠償，同時(shí)也會(huì)用于支付環(huán)境清理產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
這一基金由美國(guó)政府和英國(guó)石油公司以外的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，掌管人是著名律師肯尼思•范伯格。
除了200億美元的賠償基金之外，英國(guó)石油公司還承諾撥出1億美元，賠償因?yàn)橥Ｖ股詈ｃ@探而失業(yè)的工人。根據(jù)英國(guó)石油公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至7月23日，已收到了12.5萬(wàn)余份索賠申請(qǐng)，其中3萬(wàn)多份申請(qǐng)已經(jīng)得到了賠償，公司支付了2.3億多美元。
墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，在堵漏的同時(shí)，清理、賠付等工作也在按部就班地進(jìn)行。這和西方國(guó)家相對(duì)成熟的法律制度體系分不開(kāi)。
在中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律援助中心的公益律師張兢兢看來(lái)，和發(fā)生在中國(guó)的類(lèi)似環(huán)境污染突發(fā)事故的肇事者相比，英國(guó)石油公司的信息公開(kāi)程度比較高；而且，美國(guó)內(nèi)務(wù)部、美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保署的網(wǎng)站主頁(yè)上都設(shè)有專(zhuān)題，公開(kāi)政府所掌握的信息。這和美國(guó)《信息自由法》的法律要求是分不開(kāi)的。該法是美國(guó)在1966年制定的，要求聯(lián)邦政府信息實(shí)行公開(kāi)化。在張兢兢看來(lái)，法律手段在這次漏油事故中的運(yùn)用值得關(guān)注。
現(xiàn)在已經(jīng)有漁民、旅游業(yè)人士對(duì)英石油提出的民事集團(tuán)訴訟；有環(huán)保團(tuán)體起訴美國(guó)聯(lián)邦政府發(fā)放深海采油證的公益訴訟；有路易斯安那州政府對(duì)聯(lián)邦政府的近海石油開(kāi)采禁令提出的訴訟；也有美國(guó)司法部對(duì)英石油的刑事調(diào)查。
各方都在充分利用法律賦予的訴訟權(quán)利，以期獲得司法救濟(jì)，或是通過(guò)訴訟來(lái)追究政府監(jiān)管不力的責(zé)任，追究肇事者的刑事責(zé)任，或是保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。
“每一次歷史上重大的環(huán)境事件，都可能對(duì)環(huán)境法產(chǎn)生影響。1989年的埃克森事件，就催生了美國(guó)《石油污染法》的頒布。”張兢兢分析說(shuō)，這次事件后，很可能對(duì)美國(guó)的環(huán)境和能源立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，影響正在參議院審議的《能源和氣候法案》。
(摘自《法律與生活》半月刊8月下半月期)
上一頁(yè)1234 下一頁(yè)
點(diǎn)擊排行