環(huán)保部擬要求上市公司1天內(nèi)披露突發(fā)環(huán)境事件

　　上市公司須1天內(nèi)披露突發(fā)環(huán)境事件

　　作者： 綜合

　　“上市公司環(huán)境信息披露”在打了兩年雷之后，終于落下了首場毛毛雨。中國環(huán)境保護部9月14日發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指南》(征求意見稿)(下稱《指南》)，要求發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件的上市公司，須在事件發(fā)生1天內(nèi)發(fā)布臨時環(huán)境報告。

　　據(jù)《經(jīng)濟參考報》統(tǒng)計，按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》(環(huán)辦函〔2008〕373號)的規(guī)定，《指南》所指的16個重污染行業(yè)，約涉及575家上市公司。

　　環(huán)保部稱，這是“為引導上市公司積極履行保護環(huán)境的社會責任，促進上市公司重視并改進環(huán)境保護工作，規(guī)范上市公司環(huán)境信息披露行為”，更好地滿足公眾的環(huán)境知情權(quán)。

　　由于《指南》只是做了一些原則性的規(guī)定，沒有任何強制性的措施。有專家稱，《指南》對上市公司的環(huán)境違規(guī)行為仍“欠缺足夠強制力”。

　　首次對突發(fā)環(huán)境事件報告做出明確規(guī)定

　　據(jù)《中國證券報》報道，2008年，證監(jiān)會與原國家環(huán)?？偩?/a>探討并嘗試建立“綠色證券”機制。作為對建立上市公司環(huán)境信息披露機制的積極探索，該機制明確表示將對上市公司陸續(xù)樹立三道環(huán)境門檻——“上市公司環(huán)保核查”、“上市公司環(huán)境信息披露”、“上市公司環(huán)境績效評估”，要求原環(huán)?？偩?/a>可以將沒有及時披露環(huán)境信息的企業(yè)名單上報給證監(jiān)會，但沒有對所有上市公司的環(huán)境信息進行強制性披露。

　　而環(huán)保部此次發(fā)布的《指南》則明確指出，該文件對所有A股公司適用，其中，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶 金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)16類重污染行業(yè)企業(yè)必須發(fā)布年度環(huán)境報告，定期披露污染物排放情況、環(huán)境守法、環(huán)境管理等方面的環(huán)境信息。

　　在 《國家突發(fā)環(huán)境事件應急預案》中，規(guī)定突發(fā)環(huán)境事件需“隨時上報”，由于沒有框定具體的時間區(qū)隔，往往被環(huán)境肇事企業(yè)無限期地拖延下去。

　　《指南》則明確，發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件的上市公司，應當在事件發(fā)生1日內(nèi)發(fā)布臨時環(huán)境報告，披露環(huán)境事件的發(fā)生時間、地點、主要污染物質(zhì)和數(shù)量、事件對環(huán)境影響情況和人員傷害情況(如有)，及已采取的應急處理措施等。

　　《指南》還指出，因環(huán)境違法被省級以上環(huán)保部門通報批評、掛牌督辦、環(huán)評限批、被責令限期治理或停產(chǎn)整治、被責令拆除、關(guān)閉、被處以高額罰款等重大環(huán)保處罰的上 市公司，應當在得知處罰決定后1天內(nèi)發(fā)布臨時環(huán)境報告，披露違法情形、違反的法律條款、處罰時間、處罰具體內(nèi)容、整改方案及進度。

　　《21世紀經(jīng)濟報道》稱，“這是我國首次對突發(fā)環(huán)境事件報告做出明確規(guī)定?！惫娕c環(huán)境研究中心主任馬軍指出，我國在突發(fā)環(huán)境事件報告上存在法律空白，由誰報告，報告什么，報告時間等都沒有法律明文規(guī)定。此次《指南》規(guī)定針對性明顯，“與今年我國發(fā)生多起上市公司在突發(fā)環(huán)境事件之后故意延遲不報環(huán)境信息導致惡劣后果有關(guān)?！?/p>

　　馬軍對《每日經(jīng)濟新聞》表示，以往相關(guān)法律僅規(guī)定要求突發(fā)環(huán)境事件之后，環(huán)境肇事企業(yè)應向某個政府部門去報告，但并不存在向公眾披露這樣的要求。此次通過《指南》首次列出，有一定的意義。

　　仍欠缺足夠強制力

　　多位環(huán)境法學專家在接受《21世紀經(jīng)濟報道》記者采訪時表示，相比立法，執(zhí)法是一個更大的挑戰(zhàn)。一位環(huán)保部內(nèi)部人士坦言，這些亮點在以前的法律并無明文規(guī)定，甚至就是立法空白區(qū)，此次能將其納入《指南》規(guī)定實屬不易?！暗矁H是在《指南》中規(guī)定了而已，《指南》更多是倡導性質(zhì)，欠缺足夠強制力?！?/p>

　　中國政法大學法學教授陸敏指出，《指南》只是指導性文件，那些“亮點”規(guī)定，企業(yè)如不遵守，因為沒有明確法律規(guī)定其法律責任，執(zhí)行難以保障。

　　“欠缺足夠強制力”的弊病在環(huán)保處罰措施里早已有之。

　　以紫金礦業(yè)為例。在2008年“綠色證券”機制推出后，“上市公司環(huán)保核查”制度被賦予“一票否決”的權(quán)力，紫金礦業(yè)便在當年第一批未通過環(huán)保核查的企業(yè)名單。

　　但紫金礦業(yè)的上市之路并未因此停滯。在作出“限期整改”的承諾后，紫金礦業(yè)拿到了環(huán)保部門給出的上市環(huán)保審核批文，并于同年4月在A股上市。

　　“限期整改”類似折中方案。急于上市的企業(yè)在作出此類承諾后，可以在所涉問題解決之前就拿到環(huán)保批文。

　　再如，環(huán)保部今年5月對11家未兌現(xiàn)環(huán)保整改承諾的公司進行了通報批評。但據(jù)《上海證券報》報道，部分公司卻對所涉環(huán)保問題提出不同意見，有些“不服氣”，有些公司甚至認為環(huán)保部文件表述不準確或是不存在事項，紫金礦業(yè)再次黑榜有名。但此時，紫金礦業(yè)早已上市?！跋奁谡摹睅淼臅r間差，讓“上市環(huán)保核查”制度中最有力武器失效。

　　而對環(huán)保部的通報批評“態(tài)度”最為強硬的則是新疆天業(yè)(600075)，其對4項通報問題中的3項明確表示“是不存在的事項”。針對“累計拖欠排污費達1.35億元”，公司表示，該事項系當?shù)丨h(huán)保部門對政策的理解和把握出現(xiàn)偏差，將一般工業(yè)固體廢物作為危險固體廢物收取排污費，而當?shù)丨h(huán)保部門已于2009年底進行了更正，不存在拖欠問題。

　　環(huán)保專家認為，此次的《指南》只是環(huán)保部單方面下發(fā)的文件，如果不能提升到法律層面，明確違法企業(yè)所承擔法律責任，可能和“綠色證券”機制一樣“雷聲大雨點小”，難以有實際效果。

　　然而，“困難在于對于上市公司環(huán)境信息的強制性披露涉及到相關(guān)法律的修改?！杯h(huán)境法專家中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授曹明德對《21世紀經(jīng)濟報道》記者分析，比如說公司法 中對于上市公司信息披露的條文，刑法中對違反環(huán)境信息披露的相關(guān)責任人的刑罰，這些法律是由全國人大常委會或全國人大制定的，要想對其進行修改，程序比較復雜。

　　國家環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院副院長王金南則表示，上市公司環(huán)保信息公開的很多工作都需要地方政府、證監(jiān)會的配合。

　　近期上市公司特大環(huán)境問題

　　2010年7月，福建紫金礦業(yè)(601899)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故，對當?shù)鼐用裆钣盟斐蓸O大污染。但直到9天之后紫金礦業(yè)才對外公布信息。

　　2010年7月，中石油(601857)大連原油儲備庫爆炸，造成大連港海面污染并一度導致因碼頭關(guān)閉而被迫停產(chǎn)。事故發(fā)生后到7月26日，大連市政府召開了四次新聞發(fā)布會，中石油連續(xù)四次缺席。到目前為止，中石油尚未對因漏油造成損失的當?shù)貪O民提出賠償方案。