分析稱美對華清潔能源產業調查有貿易保護之嫌

　　作者 熊敏

　　美國貿易代表辦公室(USTR)啟動對中國清潔能源產業的301調查引起了華盛頓貿易律師界重視。

　　本周，華盛頓多家國際律師行向客戶發出臨時法務摘要，解讀該案。相比中國國內的強烈反應，美國貿易律師界對此案的反應顯得較為平靜。

　　“啟動301調查對中美清潔能源貿易幾乎沒有直接負面影響?！泵绹鳶quire Sanders律師事務所律師司布納(David Spooner)告訴本報記者，他兩年前曾是美國商務部主管進出口的助理部長。

　　美國貿易調查辦公室的聲明則顯示，自10月15日調查啟動后，該辦公室將公開征集對案件的意見，征集意見期截止到11月15日，其間公眾還可以要求對此案舉行聽證。

　　“301調查”需符合WTO原則

　　美國法律界的平靜反應與301條款的實際地位分不開。

　　9月9日，美國鋼鐵工人協會將一紙申訴書遞至美國貿易代表處，要求對中國清潔能源產業發起301條款調查。

　　301調查是由美國《1974年貿易法》中第301條款而得名。該條款規定，美國政府如果發現外國政府有違反貿易協定的行為，可以對這些行為進行調查，并與有關國家政府協商解決問題，最后美國總統有權決定是否采取提高關稅、限制進口、停止有關協定等報復性措施，以保護美國在國際貿易中的利益。

　　“表面上看，這一條款涵蓋面極廣泛?！彼静技{告訴記者，“但由于301條款與后來的WTO規則沖突，美國政府在實際操作中不成文地規定，任何301調查所導致的措施必須與現行國際貿易法吻合?！?/p>

　　這一不成文規定保留了“301條款”的“協商”功能，卻限制了其“征稅”功能。301條款實際成為，美國工會敦促美國貿易代表辦公室就某項產業政策，與其它國家政府在WTO框架下磋商的工具。

　　正因為此，在本輪起訴中，美國鋼鐵工人協會并未要求美國政府對中國的清潔能源產品征收懲罰性關稅，而僅要求美國政府與中國政府磋商，廢除起訴書中認定的所謂“不合法”補貼政策。

　　美國鋼鐵工人協會起訴的理由是：中國為支持本國清潔能源部門而采取的補貼措施是非市場性的補貼，這些措施將有違世貿組織(WTO)相關規定，人為降低了中國清潔能源產品的成本，從而對美國相關行業產生沖擊，并造成工人失業。

　　在常見的“雙反”(反傾銷、反補貼)起訴中，原告方通常會進而提出由美國政府對相關中國輸美產品征收懲罰性關稅。但選擇使用“301條款”的美國鋼鐵工人協會沒有提出征收懲罰性稅款要求。

　　在長達5800頁的訴狀中，“救濟請求事項”部分僅占6行。

　　調查離產生實際影響尚遠

　　正如中國發改委副主任張國寶所言，美國鋼鐵工人協會所告不實，美國政府接受起訴本身存在貿易保護之嫌。

　　但客觀而言，美國政府要通過此調查干預中國清潔能源政策還為時尚早，因為案件的審理還有多個環節。

　　首先啟動調查并不意味著美國貿易代表處支持工會的起訴。自10月15日美國貿易代表辦公室宣布啟動調查以后，該辦公室將有90天的調查時間以決定原告對中國政府各項補貼的指認是否成立。

　　“美國貿易代表辦公室啟動301調查的決定，并不意味著美國政府未來將通過WTO機制與中國磋商(清潔能源補貼)。”美國Mayor Brown律師事務所Tim Keeler說。

　　美國貿易代表辦公室只有認定原告列舉補貼全部或部分存在，才有可能以美國政府名義將中國政府告上WTO，并要求中國取消相關補貼。

　　一旦進入WTO程序，中美政府將獲得60天的磋商時間。如果雙邊磋商失敗，WTO將成立糾紛解決小組，斡旋兩國政府達成妥協。這個過程通常會持續1年到1年半的時間。

　　司布納認為，現在還不清楚美國政府是否會就此案將中國政府告上WTO，但即便中國政府成為被告，他判斷兩國將通過協商解決分歧。

　　如果WTO磋商失敗，并且WTO做出對中國不利的判決，中國政府還可以申請上訴。