[個(gè)論]劉洪波專欄:如何推測(cè)環(huán)保局副局長(zhǎng)被捅案

　　　　■無(wú)限雜思之劉洪波專欄

　　　　山東一名環(huán)保局副局長(zhǎng)被捅傷，知情人士透露很可能與關(guān)停當(dāng)?shù)匾恍┪廴酒髽I(yè)有關(guān)。知情人士介紹說(shuō)，被捅者祈慶美身兼環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，這兩年當(dāng)?shù)貙?duì)小煉鐵廠幾乎是發(fā)現(xiàn)一家關(guān)停一家，祈慶美平時(shí)工作負(fù)責(zé)，得罪了不少人。

　　　　案件嫌疑人其實(shí)已經(jīng)抓獲，報(bào)道稱2月7日案發(fā)后31小時(shí)破案，嫌疑人到祈慶美辦公室對(duì)她連捅六刀，嫌疑人有一個(gè)小的個(gè)人企業(yè)，里面有煉鐵爐，未經(jīng)環(huán)保局批準(zhǔn)。雖然《齊魯晚報(bào)》報(bào)道表示警方并未正面回應(yīng)案件細(xì)節(jié)，但上述材料和“知情人士”的信息，已較大強(qiáng)度在傾向于副局長(zhǎng)被捅傷與其履行職務(wù)的行為有關(guān)。

　　　　人們總是根據(jù)既有的認(rèn)知去解釋事情的。面對(duì)一件事態(tài)不明的事情，人們的正常反應(yīng)，是在既有的認(rèn)知框架下安排這件事情，對(duì)它為什么發(fā)生作出“合理”的推測(cè)。在這種安排中，社會(huì)最常見的狀況，將成為推測(cè)性解釋的首選。

　　　　推測(cè)未必有什么意圖。人們對(duì)環(huán)保局副局長(zhǎng)被捅傷，沒有首先推測(cè)官員是否有不當(dāng)行為、關(guān)停污染有否不公平，而是嚴(yán)格執(zhí)法被捅傷。推測(cè)也未必符合某個(gè)案件的實(shí)情。去年洛陽(yáng)一位記者被殺，人們紛紛推測(cè)是因揭露地溝油，后來(lái)證實(shí)是死于搶劫殺人。但推測(cè)總是以日常情況為基礎(chǔ)對(duì)事件進(jìn)行解釋的行為。洛陽(yáng)記者被殺案表明人們認(rèn)為揭露黑幕在這個(gè)社會(huì)具有很大危險(xiǎn)，而在這個(gè)社會(huì)，一個(gè)記者因揭露黑幕所面臨的人身、職業(yè)、自由、名譽(yù)等方面的危險(xiǎn)，確實(shí)是高于他作為普通人遭遇搶劫。環(huán)保局副局長(zhǎng)疑因關(guān)停污染企業(yè)被捅傷，這一推測(cè)無(wú)論是否終被證實(shí)，都可以表明在社會(huì)的認(rèn)知框架中，被關(guān)停的企業(yè)主足夠有動(dòng)力去捅殺環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

　　　　把污染企業(yè)和副局長(zhǎng)換作利益方和管理者，就是利益方因?yàn)槔媸軗p而對(duì)官員行兇，這樣的行為被認(rèn)為有很高可能性。由此，可以說(shuō)在一般人的認(rèn)知中，社會(huì)就是這樣子，利益因管理受到損害，會(huì)導(dǎo)致針對(duì)管理者的行兇行為。這一認(rèn)知應(yīng)當(dāng)?shù)米杂谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的累積性觀感，于是，可以說(shuō)這個(gè)社會(huì)確實(shí)多有這類事情發(fā)生。

　　　　需要考慮到“污染企業(yè)”的定性。這一定性表明它應(yīng)當(dāng)受到管理，即使因此而受到損失，也是理所應(yīng)當(dāng)。人們認(rèn)為這可以產(chǎn)生兇殺，表明利益者只考慮受損不受損，而不考慮原本當(dāng)?shù)貌划?dāng)?shù)谩＿@可以讓人去認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的社會(huì)治理面臨著何其尖銳的態(tài)勢(shì)。如果無(wú)論當(dāng)?shù)貌划?dāng)?shù)茫嬲呔鶗?huì)因利益喪失而殺機(jī)頓起，是非感不起作用，就不會(huì)有心悅誠(chéng)服，那么管理的風(fēng)險(xiǎn)將是巨大的。

　　　　再考慮管理者的身份。管理者倚靠著國(guó)家權(quán)力。國(guó)家權(quán)力無(wú)疑是巨大的，一個(gè)被管理者要去挑戰(zhàn)管理者，他至少需要暫時(shí)停止內(nèi)心的某些恐懼，并采取一種挑戰(zhàn)和對(duì)抗的態(tài)度。如果管理者經(jīng)常面對(duì)暫時(shí)挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力的人，他必然要在管理上進(jìn)行一定的退讓，以避免人身安全的后顧之憂。

　　　　這里，我只是講利益得失的激化、利益只有得失的當(dāng)不當(dāng)、國(guó)家權(quán)力成為挑戰(zhàn)對(duì)象等現(xiàn)象，而未涉及利益得失激化、利益不再有應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)和國(guó)家權(quán)力成為挑戰(zhàn)對(duì)象的原因。利益得失激化，社會(huì)沖突將更經(jīng)常、更普遍，不耐煩、一點(diǎn)就著等事情會(huì)增加。利益不再有該得不該得，道義就會(huì)完全從利益得失中清除。國(guó)家權(quán)力受到挑戰(zhàn)，意味著管理上不再有足夠的權(quán)威。

　　　　利益得失問題發(fā)展到這一步，乃至達(dá)到即使不當(dāng)利益也會(huì)直接刺殺國(guó)家工作人員的程度，一定是有原因的，一定是累積而成的。這里面，可能有利益格局失衡的問題，有利益格局形成中道義基礎(chǔ)喪失的問題，有權(quán)力行為的合理性不足的問題。道義怎樣從社會(huì)生活抽離，利益怎樣變成純粹的至高準(zhǔn)則而脫鉤于“取之有道”，這是一系列相互關(guān)聯(lián)的問題。

　　　　(作者系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員)