遭居民強烈反對比亞迪新能源項目搬遷

　　“比亞迪污染疑云調查”報道追蹤？

　　記者昨日從深圳市人居委相關處室及振業巒山谷業主處證實，下周一（4月16日）上午9點半，振業巒山谷3名業主訴深圳市人居環境委員會一案將在福田區人民法院開庭。記者了解到，此案的矛頭直指深圳市人居環境委于去年6月10日作出的深環批函［2011］045號《關于<比亞迪新能源材料基地項目建設項目環境影響報告書>（批復稿）的批復》（以下簡稱“45號《批復》”），涉及環境污染的比亞迪公司成為第三方。

　　記者了解到，深圳市人居委所批復的這份《比亞迪新能源材料基地項目環評報告書》是由環境保護部華南環境科學研究所于2011年4月發布的。深圳人居環境委的45號《批復》通過了該項目的環評報告，這意味著比亞迪電池廠有可能興建，而污染的可能性如果成立的話，與擬建基地相距不遠的振業巒山谷首當其沖。

　　大家對環境污染的擔心來源于環評報告的內容，它明確列出了比亞迪新能源項目周邊敏感點的分布，炳坑水庫、銅鑼徑水庫位居其中。公開資料顯示，這兩大水庫均囊括在東部供水工程和東深供水工程的網絡中，屬于當地重要水源地。《環評報告》稱，炳坑水庫位于項目的東南方向，與該項目的直線距離約1100米。而西南側的銅鑼徑水庫，與項目工廠群有約1300米直線距離。

　　針對比亞迪磷酸鐵鋰電池項目所在地與以上兩個水庫的距離如此靠近，深圳市人居委曾回應稱，國內沒有對磷酸鐵鋰電池這樣的新能源項目安全距離進行法律規定。《環評報告》還稱，“項目建設對周圍環境的影響不大”。

　　去年比亞迪公司曾回復本報記者稱，“與寶龍工業園相關環保事項是符合國家相關法律法規的，公司未來新建的新能源項目，也將按照國家相關環保要求來建設，追求綠色低碳、引領新能源變革一直是我司的宗旨。”

　　盡管如此，部分專家卻對此持謹慎態度。原美國夏威夷大學環境專家董良杰介紹，雖然鋰電池屬于新能源行業，但重金屬污染依舊無法解決。在金屬材料加工過程中，甲醛有機溶劑、碳酸鋰、磷酸氫二銨、砷化合物等有害物質會被釋放到空氣、土壤或水源當中，“潛在問題很多也很嚴重”。

　　此案的代理律師陳群介紹，這次振業巒山谷小區居民狀告市人居委，是想通過司法手段，讓其撤回或者撤銷45號《批復》。記者了解到，針對比亞迪方面對于新能源材料基地可能造成污染一事，比亞迪方面曾于3月23日在巒山谷小區居民協調會上做出正面回應。記者在協調會后的情況說明上看到，比亞迪代表劉明煥稱，“電池是無污染的，沒有加任何重金屬，但因為大家對此特別有意見，比亞迪是一個負責的公司，大家接受不了，那就搬走。”

　　一方面是比亞迪對深圳社會經濟的巨大拉動，另一方面卻是該公司的廢氣等污染短期內無法解決，何去何從，考量深圳市相關職能部門的執政智慧。關于此事的最新進展，本報也將在第一時間跟進報道。

　　焦點一

　　為何通過司法手段？

　　業主稱防“比亞迪反復申請、行政部門反復批”

　　去年，本報（詳見2011年9月30日南方日報A26-27“比亞迪污染疑云調查”）曾對比亞迪公司原擬建于寶龍工業區的新能源電池廠可能出現的環境污染進行過報道，記者在采訪中了解到，比亞迪新能源材料基地的項目用地在選址方面違反了用地規劃，在衛生防護距離、現狀調查、總量控制以及公眾參與方面均存在問題。

　　“這次我們想通過司法手段，讓市人居環境委撤回或者撤銷45號《批復》。”此案的代理律師陳群說。據他介紹，小區業主曾試圖通過行政復議解決問題，他們兵分兩路向深圳市政府和廣東省環保廳提出復議，要求市人居環境委撤回45號《批復》。省環保廳上報至環保部，尚在處理中；而深圳市政府維持了行政復議決定。

　　“雖然開庭時間已經確定，但如果市人居環境委答應我們提出的要求，撤訴也是有可能的”，振業巒山谷業主龐先生說，4月8日，市人居委的法規處、環評處、環境監察隊等部門的代表曾到小區約見原告及代理律師，表示會在9、10兩日之內（即今天之內），取消對比亞迪電池廠的環評批復，從而徹底切斷比亞迪新能源電池廠再度“上馬”的可能。

　　此案的原告代理律師陳群認為，取消環評批復，原告所起訴的目標就不存在。而小區居民不滿足于撤銷批復，業主龐先生透露，業主們要求市人居環境委不但撤銷45號批復，而且要在公告中說明撤銷批復的來龍去脈，而且文中必須涉及到比亞迪的非法用地和污染項目，以防“比亞迪反復申請、行政部門反復批”，杜絕讓污染項目再度上馬。“早在去年，比亞迪就承諾從去年10月24日停建新能源材料基地，我們要確定的是現在不建，以后也不可能再建。”他說。

　　焦點二

　　為何起訴人居委？

　　既有訴訟費用的考慮，也有舉證責任的考量

　　陳群介紹，振業巒山谷業主選擇讓市人居環境委成為被告，而不是狀告比亞迪公司，既有訴訟費用方面的考慮，也有舉證責任的考量。據了解，行政訴訟是行政機關舉證，而如果告比亞迪，則要算民事訴訟，“民事訴訟是誰主張誰舉證，但我們無法證明比亞迪排放廢氣與小區居民健康問題的直接關聯。”

　　陳群認為，國家環境標準較低，企業很容易達標，但達標不等于無害，“除了比亞迪，也要關注其他環境污染的企業”。另外，記者了解到，中國在環境污染侵權方面的法律還有待改進，已有多位法律界人士呼吁修改民事訴訟法，增加民事公益訴訟，調整分配舉證責任。對于因廢氣影響健康的情況，僅靠受害人來舉證是不合理的。

　　“民告官的案件中，保守估計有近四分之三都是官勝民敗”，陳群不無憂慮地表示，“4月8日那天，市人居委已經找我們協商了，不管他們對45號《批復》是撤銷還是撤回，客觀上都是我們贏了”。

　　下轉AⅡ02版？

　　撰文 南方日報記者 劉昊 李曉敏 張西陸 統籌 李曉敏