<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
環保案件“三審合一”
環保案件“三審合一”，就是將涉及環境保護領域的刑事、民事、行政類案件進行集中化審判。
●為何要大范圍地試點“三審合一”？
●各級法院在審理環保案件中遇到了哪些問題？
●“三審合一”對解決這些問題有何促進作用？
●“三審合一”對環境公益訴訟有何推動作用？
中國環境報記者 閆艷 高杰 李莉
江蘇省高級人民法院近日專門下發《關于在我省部分法院開展環境保護案件集中化審判試點工作的通知》，在全省人民法院啟動環保案件集中化審判試點工作。這樣大范圍地進行環保案件“三審合一”試點，在全國尚屬首次。
為何要大范圍地試點“三審合一”？目前各級人民法院在審理環保案件中遇到了哪些問題？“三審合一”對解決這些問題有何促進作用？“三審合一”對環境公益訴訟有何推動作用？帶著這些疑問，記者對江蘇省高級人民法院民一庭庭長、環境保護案件集中化審判工作領導小組辦公室主任夏正芳進行了采訪。
●為何要進行“三審合一”試點？
隨著經濟社會的不斷發展，環境問題日益突出，公眾的環境意識普遍增強，人民法院受理的環保刑事、民事、行政案件數量必然會呈現上升的態勢。
僅2007年～2011年，江蘇全省受理的環保刑事、民事、行政案件就達5249件，年均保持在1000件左右。從案件類型來看，5年間受理的環保行政案件2794件，主要是因環境污染和違法使用自然資源而引發的行政爭議；受理刑事案件1735件，其中絕大多數是淮安、鹽城兩地法院審理的非法狩獵犯罪和盜伐、濫伐林木、非法收購、運輸盜伐、濫伐林木犯罪；受理民事案件720件，大多數為環境污染損害賠償案件。
數量的增加是一方面，隨著環境保護案件中的新情況、新問題不斷增加，案件審理難度也在不斷增加。
據夏正芳介紹，僅從環保民事類案件來看，其事實認定難度較大，審理周期長，當事人矛盾易激化，化解糾紛的工作壓力較大。
同時，環保民事類案件還易引發群體性案件，除了傳統的大氣、水污染外，噪聲、光、油煙、室內裝修、電磁輻射等不可量物引發污染的新型案件日益增多，這些都是環保案件所呈現出的新特點。
面對環保案件數量的增加、新特點的產生，這些都要求要建立健全與環保案件特點相適應的審判工作機制，以集中化審判推動環保案件審判質量和效果的提升，最終實現環保案件的妥善化解。
●審理環保案件遇到哪些問題？
面對環保案件呈現的新特點，目前，各級人民法院在審理環保案件過程中都會遇到哪些問題呢？
“環保案件按照傳統審判職能分工難以解決環保案件的專業化要求。”夏正芳說，環境問題本身具有很高的專業性和科學性，諸如環境損害的認定、環境損害的評估、自然資源的價值和價格、環境損害行為與環境損害結果之間因果關系的認定以及達到污染程度的空氣、水、噪聲、光等認定標準的問題等。因此，僅有法律專業知識難以妥善正確審理好環保案件，還需要具有環境知識的支撐。而當前環境污染糾紛按照其分屬于民事、行政和刑事被分別分配到民事、行政、刑事審判庭，環保案件在各業務庭本身占有數量并不是很多，也沒有專業化的審判力量進行審理，因此，環保案件審理的專業化問題難以解決。
同時，環保民事案件一般在污染成因、損失多少等問題上都需要進行專業鑒定，但具有相關鑒定資質的機構很少，且鑒定周期長、費用高，部分案件鑒定費接近甚至超過訴訟賠償金額。
當事人之間也存在舉證能力的差異，尤其是主張存在環境違法行為的一方由于不實際掌握造成環境污染的生產行為和主要證據，導致其舉證能力欠缺，這種情形在原告為自然人的情況下尤其明顯。舉證難、鑒定貴的問題是環境污染糾紛案件相比尤為突出的難題。
●“三審合一”能化解審理難題嗎？
面對環保案件呈現的新特點，以及目前各級人民法院在審理環保案件中遇到的新問題，探索集中化審判能解決目前存在的問題嗎？
夏正芳認為，對于環保案件來說，分別審理的模式存在一定弊端，在專業化的審判機制下可以避免審判結果上的沖突、審理周期過長、證據重復進行認證等問題。
專業化的審判機制可以對于民行交叉、刑民交叉問題進行集中審理，由同一審判組織根據不同的訴訟法制度進行審理，在處理結果不相互影響和依賴時，審判組織分別對案件進行審理；對于一訴的處理結果是另一訴的前提時，則可以將另一訴進行中止，待判決結果做出即可立即啟動另一訴的審理。
由于案件的審理由同一個審判組織進行，可以有效實現訴訟的經濟原則，在實現裁判公正的前提下簡化和縮短程序時間，避免司法資源浪費，并避免兩種訴訟作出相互矛盾的結果。
同時，環境司法審判中，除了法官之外，還應當有環境科學方面的專家，在城市規劃、環境科學、環境保護或環境評估、土地評估、建筑、工程、測量或建筑物構建、自然資源管理等領域具有專業知識、經驗或適當的資格，以便實現環境科學與法律的結合，有效彌補法官對環境科學知識的不足，為案件的合理解決奠定了基礎。
對于舉證難、鑒定難的問題，夏正芳說，面對這個問題，可以靈活運用證據規則。比如，充分發揮專家證言制度，探索將其作為定案依據。在案件需要進行專業化判斷時，經法官釋明由雙方從環保專家的名冊中選擇專家進行專業問題的認定，并邀請專家出庭，接受雙方質詢。由于專家是雙方共同選擇用以替代鑒定程序的，且專家證言具有較高的專業化水平，當事人予以認可的可能性會大大提高。這種做法既能大大避免鑒定周期長的弊端，也能給出科學、專業的雙方信服的結論，從而有效縮短了鑒定周期，也能有效監督法官的自由裁量權。
“此外，還可以充分發揮法院依職權調取證據的功能”，夏正芳指出，在環保民事案件中強調當事人自行舉證，當事人尤其是自然人的舉證能力欠缺問題將嚴重影響案件的審理。因此，法院應當充分發揮司法審判職能的能動性，充分發揮《民事訴訟法》關于法院依職權調取證據制度的功能。
造成當事人在案件審理中舉證不足的原因很多，其中證據為行政機關掌握或者需要行政機關專門出具相關材料而當事人對該證據來源的信息了解渠道不通暢，或者行政機關拒絕向當事人出具是重要原因。法院可以探索制定行政機關提供證據制度，需要由環保行政職能部門提供勘驗、檢測、鑒定、化驗、評估等技術數據結論的，由當事人向法院提出申請，法院審查后向該環保行政職能部門發出通知書，列明需要協助提供的證據種類、制作要求和提供期限等。行政機關應當按照合法、客觀、科學的原則，全面收集并及時提供有關證據材料。
●“三審合一”對公益訴訟有何推動作用？
在江蘇省高級人民法院下發的試點通知中，特地將環境公益訴訟納入案件受理范圍，那么集中化審判對環境公益訴訟有何推動作用呢？
夏正芳介紹說，太湖藍藻事件暴發后，2008年5月無錫市中級人民法院在江蘇率先成立了環境保護專業審判庭，并在5個基層法院設立了環境保護合議庭，建立了刑事、民事、行政“三審合一”和審理、執行“審執合一”的工作模式。
無錫市中級人民法院在成立專業審判庭之初，就明確各級檢察機關、各級環保行政職能部門、環境保護社團組織、居民社區物業管理部門具有環境公益訴訟原告主體資格，同時明確環保自然生態規劃區域、居民社區、沿太湖水域、長江水域、古運河水域與環境規劃帶、重點風景旅游區環境保護規劃帶為環境公益民事訴訟案件的地域范圍。
此外，無錫市中級人民法院還與無錫市人民檢察院聯合出臺了《關于辦理環境民事公益訴訟案件的試行規定》，就涉及檢察機關原告主體資格的合法性、證據取得方式和證據效力、賠償損失標準和追加賠償、設立賠償基金專用賬戶及賬戶管理、公益訴訟的訴訟費繳納、上訴的處理等問題形成了共識。
無錫市中級人民法院還會同無錫市政府法制辦、無錫市人民檢察院以及無錫市17家具有環保法定職責的行政機關一起就環境民事公益訴訟中具有環保行政職能部門提供證據達成一致意見。并促成在無錫市律師協會成立了環境資源保護法律服務機構，成為了首個地區性環保社團，專門提供環境保護訴訟代理服務。
通過這些有益的嘗試，在集中化審判——“三審合一”的審判機制下，無錫市中級人民法院妥善處理了4起環境公益訴訟案件。
特別值得一提的是，2009年7月，無錫市中級人民法院環保法庭審理了中華環保聯合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環境污染侵權糾紛案。此案突破了現有民訴法關于原告主體資格的審查原則，是我國首例由環保社團組織提起的環境公益民事訴訟案件。
本案中，法院在受理后即發出裁定，要求涉案公司立即停止排污行為，同時向無錫市政府法制辦、江陰市政府發函，引起江陰市政府高度關注，促進了企業整改，原、被告雙方最后以調解方式結案。其中，調解協議還專門設定了含有每30天向法院報告協議履行情況的檢查督促條款，法院還同時向相關環保行政主管部門發出了司法建議。
相關鏈接
首批開展集中化審判試點工作的法院主要包括：南京、無錫、徐州市中級人民法院以及南京市建鄴區法院、江陰市法院、宜興市法院、無錫市濱湖區法院、無錫市錫山區法院、無錫市惠山區法院、新沂市法院等10個中、基層法院，這些試點法院將實行刑事、民事、行政“三審合一”審判工作機制。
分享到: 歡迎發表評論我要評論
點擊排行