美大選年能源議題發(fā)酵

李志青復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟研究中心副主任

　　在美國能源發(fā)展基本面不變的情況下，美對華太陽能組件產(chǎn)品高調(diào)征稅并不符合美國能源發(fā)展的根本利益，也不會改變美國在新能源上短期依賴中國市場，而長期則排斥中國市場的發(fā)展態(tài)勢。

　　5月17日，美國商務(wù)部宣布了對中國太陽能電池產(chǎn)品雙反調(diào)查的初步裁決，決定對中國天合光能、無錫尚德等幾家主要的太陽能廠商征收從31.14%到31.22%不等的反傾銷稅。意料之中的是，該裁決結(jié)果仍低于雙反調(diào)查申請方太陽能世界公司所要求的250%反傾銷稅。意料之外的是，該結(jié)果卻又遠(yuǎn)高于3月份美國商務(wù)部公布的2.9%到4.73%中國太陽能組件補貼率。

　　從中國方面的市場反應(yīng)來看，美國此次的高調(diào)反應(yīng)過于突然，與之前產(chǎn)業(yè)界的普遍預(yù)期相比，反傾銷稅的稅率定得過高。事實上，如果將中美關(guān)于新能源產(chǎn)品的貿(mào)易爭端放在美國大選年的背景下來看，就不難理解，此次高調(diào)反傾銷實非美國新能源發(fā)展基本面的真實體現(xiàn)，它也不會在長期對中美的新能源貿(mào)易造成實質(zhì)性影響。

　　對現(xiàn)任美國政府而言，能源政策是“高于一切”的重要議題，其核心目標(biāo)在于提高美國能源的自主性，維護美國能源安全。為此，多元化開發(fā)利用是實現(xiàn)能源自主性的重要手段，其中包括了能源來源的多元化和能源品種的多元化。將以上兩點相結(jié)合，可看到未來美國一方面將減少傳統(tǒng)石化能源的對外依賴度，提高本土及周邊地區(qū)油氣資源的生產(chǎn)能力和競爭力；另一方面還將鼓勵新能源的發(fā)展，利用國內(nèi)外各種來源的新能源生產(chǎn)來促進(jìn)能源整體上的清潔化利用。

　　這是美國能源發(fā)展戰(zhàn)略和政策的基本面，這個基本面也得到了朝野兩黨和社會的廣泛肯定，在中長期里都不大可能出現(xiàn)變動。

　　對中國而言，與中國有關(guān)的是第二點，也就是能源多元化中新能源的生產(chǎn)和利用。盡管新能源的生產(chǎn)與利用也屬于能源發(fā)展范疇，但與石化能源有所不同，新能源的生產(chǎn)從屬于制造業(yè)，其成本結(jié)構(gòu)中的勞動力、資本和技術(shù)比重較高，而對資源本身的依賴相對較低。短期內(nèi)中國在新能源生產(chǎn)上仍具有較大優(yōu)勢，而新能源利用量占能源總量的比例也還比較低，還不會對美國的制造業(yè)發(fā)展和國家安全形成很大的威脅，故此從中國進(jìn)口太陽能組件等新能源產(chǎn)品實則有助于美國實現(xiàn)其能源多元化的戰(zhàn)略和政策。當(dāng)然，在長期，中美在新能源發(fā)展上確有可能會出現(xiàn)某種競爭力和安全上的沖突，中國的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍需警惕這一趨勢，并立足于國內(nèi)需求以求得健康發(fā)展。

　　因而，總體上，在美國能源發(fā)展基本面不變的情況下，美對華太陽能組件產(chǎn)品高調(diào)征稅并不符合美國能源發(fā)展的根本利益，也不會改變美國在新能源上短期依賴中國市場，而長期則排斥中國市場的發(fā)展態(tài)勢。況且在全球貿(mào)易規(guī)則下，中國新能源廠商完全有能力規(guī)避美國的反傾銷政策。因此，中美新能源貿(mào)易爭端實則不會對中國的新能源生產(chǎn)帶來實質(zhì)影響。

　　今年適值美國大選年，伴隨著選戰(zhàn)的鋪開，能源議題逐漸開始發(fā)酵。在能源矛盾和問題尚沒有如此激化的歷次總統(tǒng)選舉中，總統(tǒng)候選人可以通過模糊戰(zhàn)略來避開能源議題中的敏感部分，但目前能源戰(zhàn)略和政策逐漸上升成為各國國家發(fā)展的大政方針，它關(guān)涉議題廣泛，對選民而言，能源政策的任何具體走向都關(guān)涉其切身福利和利益，這些因素使得能源議題在政治上具有無法回避的重要選戰(zhàn)效應(yīng)。

　　就目前美國大選中各總統(tǒng)候選人對能源議題的表態(tài)來看，基于選戰(zhàn)拉攏中間選民的需要，他們的能源問題立場又漸趨同質(zhì)化。一則，朝野兩黨都提出能源自主的戰(zhàn)略主張，認(rèn)為這可以幫助美國實現(xiàn)能源安全；二則，在能源發(fā)展的選擇上，強調(diào)天然氣這一清潔能源的開發(fā)利用，提高其在能源發(fā)展中的比例也是兩黨共同的意見。

　　當(dāng)然，在根本上，民主黨與共和黨畢竟代表著不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)部門的利益。譬如，能源自主的方向上，民主黨偏向于支持中小能源企業(yè)的利益，而共和黨則代表大型能源企業(yè)的利益；又譬如，在能源清潔化上，民主黨側(cè)重加強空氣質(zhì)量管制和傾向于大力發(fā)展新能源，共和黨則反對加強空氣質(zhì)量管制，堅持通過石化能源的清潔利用來逐步改善環(huán)境。總體而言，民主黨的主張比較偏向于通過能源多元化來實現(xiàn)能源自主，而共和黨則主張通過擴大本土油氣能源資源的開采利用來實現(xiàn)能源自主。隨著選戰(zhàn)的進(jìn)一步深入，兩黨候選人還會進(jìn)一步明確和細(xì)化其能源政策主張。

　　出于拉攏中間選民和贏得本土產(chǎn)業(yè)部門支持的需要，美國現(xiàn)任政府傾向于弱化其在能源多元化上借助中國新能源產(chǎn)業(yè)來培育和發(fā)展本國新能源產(chǎn)業(yè)及應(yīng)用的政策意圖，再加上新能源貿(mào)易牽連到中美間的其他議題，為了贏得來自新能源貿(mào)易相關(guān)的各群體選票支持，故實施對中國的高調(diào)反傾銷，其政治和象征意義高于經(jīng)濟和實際意義，這一點從它沒有完全滿足本國新能源廠商的所有要求上可見一斑。畢竟，奧巴馬政府也不想真正地擴大中美新能源貿(mào)易爭端，否則，這將損害到美國自身的能源戰(zhàn)略利益。