重組能源局“大能源部”構(gòu)想擱置

　　中新社北京3月12日電 題：重組能源局 “大能源部”構(gòu)想擱置

　　中新社記者 石巖

　　“這一方案未將能源局升格為能源部，或許不完全出于經(jīng)濟(jì)層面考量。”談及剛剛公布的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革與職能調(diào)整方案》，國家信息中心預(yù)測部財(cái)金研究室副主任李若愚如是猜測。

　　10日公布的《方案》建議，將現(xiàn)國家能源局、國家電力監(jiān)管委員會的職責(zé)整合，重新組建國家能源局，由國家發(fā)展和改革委員會管理。這意味著，一度為坊間所熱議的“大能源部”遭遇擱淺。

　　毋庸諱言，現(xiàn)行能源管理結(jié)構(gòu)確有諸多不合理之處。譬如，資源管理歸國土部，市場和流通歸商務(wù)部，投資與價(jià)格歸國家發(fā)展改革委，下游的煉油歸工信部，而煉油廠的規(guī)劃卻又歸國家發(fā)改委。職能分散、交叉及權(quán)責(zé)脫節(jié)給爭權(quán)諉責(zé)等現(xiàn)象埋下了隱患，輿論冀望能借改革理順權(quán)責(zé)分工。“大能源部”構(gòu)想便應(yīng)運(yùn)而生。

　　“能源是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，不能隨意將其分割。”中國石油大學(xué)工商管理學(xué)院院長王震說，現(xiàn)行能源管理體制確實(shí)存在一些深層次的問題，亟待改變。

　　至于決策層為何傾向于重組而不是升格？中新社記者采訪的多位官員學(xué)者給出了不同的解答。國家信息中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任牛犁稱，這背后有利益的杯葛，“能源領(lǐng)域牽涉的利益更復(fù)雜。”他說，鑒于這些錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局尚未理順，決策層傾向于采取“穩(wěn)妥調(diào)整”的方式實(shí)現(xiàn)“平穩(wěn)過渡”。

　　而在國家發(fā)展改革委一位不愿具名的官員看來，對于能源領(lǐng)域改革的共識尚未完全達(dá)成，則是“大能源部”遭擱置的又一重要原因。“能源涉及國民經(jīng)濟(jì)宏觀管理很多方面，有必要與發(fā)改委等宏觀管理部門有機(jī)結(jié)合起來。這也是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的應(yīng)有之義。”他說。

　　“升格不升格，橫向看縱向看各有道理，目前大家的意見還不太一致。”這位官員透露。

　　事實(shí)上，國際社會對于能源的管理模式也不盡相同，日本傾向于將其置于“大經(jīng)濟(jì)部”(經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省)框架內(nèi)統(tǒng)一管理，美國則單獨(dú)設(shè)立能源部，負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府能源政策制定，能源行業(yè)管理，能源相關(guān)技術(shù)研發(fā)甚至核武器的研制、生產(chǎn)和維護(hù)。

　　“坦白說，能源局升格為能源部確實(shí)能帶來一些不同，但比之升格，我更關(guān)心重組后的能源局將履行什么職能。”王震說，“單純的升格并不能解決根本問題，職能的轉(zhuǎn)變才是改革的關(guān)鍵。”

　　王震建言，重新組建后的國家能源局應(yīng)著重于“抓兩頭”，即政策法規(guī)、長遠(yuǎn)規(guī)劃的制定和對能源價(jià)格、市場秩序的監(jiān)管，而不是奔忙于中間瑣碎的事務(wù)性工作，甚至與企業(yè)爭利。

　　“能源問題是很重要，但畢竟還只是行業(yè)性的問題，比之一些關(guān)鍵領(lǐng)域暴露出的突出問題(如收入分配改革)，能源問題還不是那么突出。”國家發(fā)改委能源所原所長、中國能源研究會常務(wù)副理事長周大地說，“而且國家現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)各部門的精簡，而不是擴(kuò)張。一個(gè)新正部級單位的出現(xiàn)，必須要給社會一個(gè)充分的理由。”

　　種種跡象表明，能源局升格之門并沒有徹底封死。中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室副主任王峰11日在回答記者提問時(shí)說：“在上一輪改革過程當(dāng)中就有同志主張成立國家能源部，我們采取了(組建能源局)這樣一個(gè)辦法，也是要通過這個(gè)改革看看效果如何……現(xiàn)在看來這步走的是對的。”(完)

　　（原標(biāo)題：重組能源局 “大能源部”構(gòu)想擱置）