石河子市民起訴環保局要求公開企業環評報告案開庭

　??？？？ 由于該案為石河子市首例起訴政府部門信息不公開案例，加之涉及熱點環保話題和當地知名企業，故在案件開庭前就已引起當市民廣泛關注。庭審時間為10時30分，記者9時40分趕到法院，石河子大學師生、市民及媒體20多人已到場。

　　在法院2樓走廊，作為被告環保局的代表，該市環保局副局長粟志峰提前半小時趕到。他看起來表情輕松，并和關心此事的石河子大學政治系大三學生熊海龍交流起信息公開和商業秘密之間的權利問題，而記者了解到，這也將是本次開庭雙方辯論的焦點。

　　“來了這么多人，說明這件事引起了大家對政府信息公開和環保的關注。環保局被起訴對單位和我個人來說無所謂輸贏，如果我們勝訴，借此機會普及了環保知識，如果輸了，我們會改正工作中的不足，也是個促進，所以，無論結果怎樣，我都應該感謝李翔。”粟志峰說。

　　李翔，30歲，現任石河子市檢察院檢察官，中南財經政法大學畢業，工作之余熱心和法律相關的社會活動。

　　據李翔本人在其微博發表文章所說，要求公開兵團第八師天山鋁業有限公司年產100萬噸高精鋁加工材項目和新疆合盛硅業有限公司年產10萬噸工業硅項目的環境影響報告書全文，也是偶然萌生的想法。去年看到有媒體刊發文字和圖片質疑兩家企業存在污染引起了他的注意，但對于是否污染，企業、環保局與市民意見不一致，因此想通過申請政府信息公開了解企業的環境影響評價，以此弄清事實。

　　去年8月，李翔通過郵寄方式向石河子市環保局發去了公開兩家企業環境影響報告書全文的申請，但遲遲不見有回復，他又去石河子市法制辦反映，環保局才重視此事，但隨后又向他發文告知，兩家企業均認為報告書中的數據和工藝涉及企業商業機密，不予公開。因此，李翔將市環保局起訴至法院，要求公開兩家企業的環境影響報告書全文。

　　“在這里，我們確實要向李翔致歉，因為是第一次遇到信息公開申請，我們沒有處理好，導致沒有在規定時間給予答復，這是我們工作的疏漏?！碑斎臻_庭不久，粟志峰便當庭向李翔表示歉意，“這也是我們第一次遇到市民申請政府信息公開，工作人員因為不了解，只當做一般的函件進行了歸檔保管，沒有按規定時間答復。”

　　但粟志峰也認為，知道工作疏漏后所開展的其他程序都是按照國家法律法規嚴格執行，包括向兩家企業發去了《關于是否全文公開環境影響報告書的告知函》，企業也回函，表示不予公開，至于不予公開的結果，他們也左右不了。因為根據國家和自治區的政府信息公開條例規定，申請公開的政府信息涉及商業秘密、個人隱私的，受理申請的行政機關應當書面征求商業秘密、個人隱私權利人的意見，權利人不同意公開的，不得公開。

　　兩家企業接到函后認為，環境影響報告書中涉及公司的生產工藝、設計產能、生產規模等重要商業秘密，公眾或者市場競爭者可從這些內容或者數據中，推算和直接獲知公司產量、生產工藝、生產技術水平等重要信息，損害公司商業利益。

　　而李翔則認為，環境影響報告書是編制單位對企業在設計規劃前可能對環境影響所作的評價，兩家企業又是高耗能、污染風險高的大企業，公眾有權利全面了解整個項目對環境的詳細影響。國務院《政府信息公開條例》除了強調保護商業秘密、個人隱私權益外，也同樣強調，行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開。這說明，對于環境影響報告書是否能全文公開、哪些涉及商業機密、誰來判定是商業機密并不是由企業說了算，環保局有責任審查哪些是可以公開的內容，哪些又是機密而不能公開的內容，甚至涉及到重大影響的，即使有商業機密也應該優先讓位于公眾利益?！暗苓z憾，環保局給我的回復函中只是強調了企業認為涉及商業機密所以不能公開，以此將公民的信息公開申請駁回，而未盡到甄別審查之責，導致公開信息受阻，因此我求助于法院能給我一個說法?！彼f。

　　對此，粟志峰說，事實上，企業在投產前需要通過多種渠道向社會公示項目環評報告，但這個報告會過濾掉涉秘內容，叫做“簡本”。2012年我國才將環境保護信息納入到政府信息公開當中，而且國家環保局也明確規定，環保部門可以信息公開的只限于這種簡本，就是考慮到全文公布會涉及企業機密泄露，同樣侵犯企業權利。“說實話，至于這個簡本應該有哪些內容，哪些屬于商業機密，誰來審查，對于環保局來說，國家既沒有明確要求，環保局也沒這個能力。”他說。

　　據了解，商業機密的范圍非常寬泛，不同行業有不同的要求，而且還隨著市場和技術的變化而變化，屬于企業核心技術，不能被外人掌握，環保局更多是對生產企業審批程序和生產環境污染的監督。

　　“我擔心的是這種‘涉及企業商業機密’的理由會被企業無限放大，如果環保局不做權力上的制衡，那么信息公開也就成了空話，公眾難以掌握企業對環境影響，進而監督就難以落實。”李翔說。

　　記者了解到，由于此案是石河子市首例公民申請政府信息公開案，石河子市人民法院對此案非常重視，整個庭審過程大約兩個半小時，除了原被告雙方外，兩家企業也分別委托律師出庭答辯，審判長庭審時反復強調該案的象征意義，希望雙方深入舉證和答辯，就理清政府信息公開的條件和范圍進行嘗試。

　　當日12時40分庭審結束，審判長表示將與合議庭慎重研究該案。有意思的是，結束辯論的李翔和粟志峰走到一起微笑握手。“無論結果怎樣，希望你繼續關注石河子市環保事業，積極建言給我們提意見?！彼谥痉逭f。

　　對于庭審表現，李翔表示自己心態輕松，想說的都說了，為了這個案子自己也查了很多相關法規，也是一次高強度的學習。不過他也坦言，自己是公職人員，起訴環保局也讓他在單位感受到壓力，有人認為他不好好工作，沒事找事，但也有同事支持，關注環保就是關注城市環境公益。“我覺得做了總比不做好，也需要有第一個人去做，現在看，不會有輸家，對基層的法制實踐和公民權利維護都有積極的推動意義。”他說。

　　參加庭審的石河子大學一位老師說，在各類信息中，企業環境違法信息公開做得不好，企業超標、違規公示是信息公開的一個薄弱環節，而公民向環保部門申請，因涉及敏感信息，環保部門往往有些躲閃。

　　據了解，李翔面臨的難題并非個案，2011年7月，江蘇省啟東市居民陸錦松向該市環保局申請公開某垃圾焚燒發電項目的環境信息，環保局答復稱依據規定，環境監測信息未經依法發布，任何單位和個人不得對外公布或透露，是否公開，環保局將依程序向上級環保部門逐級請示，按國家環保部門執法解釋執行。

　　有學者認為，什么信息應該公開，什么信息不應該公開，公開與不公開的標準與范疇就成為了討論的焦點，信息公開與商業秘密保護的矛盾體現在信息公開的開放性要求和商業秘密本身所具有的保守性的沖突、公共利益和個體利益之間的矛盾。因此，如何將二者結合起來，如何處理各種利益之間平衡關系也就成為我國《政府信息公開條例》頒布后需要解決的難題。

　?。ň庉嫞和踅。?/p>

　?。ㄔ瓨祟}：石河子市民起訴環保局要求公開企業環評報告案開庭）