要求公開環(huán)評報告新疆石河子小伙起訴環(huán)保局

　　法制與新聞記者 潘從武 通訊員 曹華

　　4月10日，記者獲悉，新疆石河子小伙李翔起訴環(huán)保局要求公開環(huán)評報告全文一案，經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院審理后作出一審判決，法院駁回了原告要求“全文公開環(huán)評報告”的訴訟請求，但法院也認為，信息公開具有重大的社會價值，僅保護企業(yè)商業(yè)秘密亦會造成公民知情權(quán)無法實現(xiàn)，并可能為企業(yè)濫用權(quán)利打開大門。

　　因不滿石河子市環(huán)保局“環(huán)評內(nèi)容涉及企業(yè)商業(yè)機密，企業(yè)不愿意公開，故無法公開”的答復(fù)，新疆石河子市小伙李翔將環(huán)保局告到法院，并要求環(huán)保局依據(jù)政府信息公開條例，公開當?shù)貎杉抑攸c化工企業(yè)的環(huán)評報告全文。

　　據(jù)記者了解，2013年3月26日該案首次開庭審理，當時原告李翔、被告石河子市環(huán)保局以及涉及的兩家企業(yè)——合盛硅業(yè)和天山鋁業(yè)的兩名代理律師均到庭答辯。

　　被告環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴

　　該案第一次庭審時，作為被告環(huán)保局的代表，該市環(huán)保局副局長粟志峰到庭參加庭審。

　　“來了這么多人，說明這件事引起了大家對政府信息公開和環(huán)保的關(guān)注。環(huán)保局被起訴對單位和我個人來說無所謂輸贏，如果我們勝訴，借此機會普及了環(huán)保知識，如果輸了，我們會改正工作中的不足，也是個促進，所以，無論結(jié)果怎樣，我都應(yīng)該感謝李翔?！遍_庭前，粟志峰這樣說道。

　　李翔，30歲，現(xiàn)任石河子市人民檢察院檢察官，中南財經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)，工作之余熱心和法律相關(guān)的社會活動。

　　據(jù)李翔本人在其微博上發(fā)表的文章所說，要求公開兵團第八師天山鋁業(yè)有限公司年產(chǎn)100萬噸高精鋁加工材項目和新疆合盛硅業(yè)有限公司年產(chǎn)10萬噸工業(yè)硅項目的環(huán)境影響報告書全文，也是偶然萌生的想法。去年看到有媒體刊發(fā)文字和圖片質(zhì)疑兩家企業(yè)存在污染問題引起了他的注意，但對于是否污染，企業(yè)、環(huán)保局與市民意見不一致，因此想通過申請政府信息公開了解企業(yè)的環(huán)境影響評價，以此了解事實情況。

　　去年8月，李翔通過郵寄方式向石河子市環(huán)保局發(fā)去了公開兩家企業(yè)環(huán)境影響報告書全文的申請，但遲遲不見有回復(fù)，他又向石河子市法制辦反映，環(huán)保局才重視此事，但隨后又向他發(fā)文告知，兩家企業(yè)均認為報告書中的數(shù)據(jù)和工藝涉及企業(yè)商業(yè)機密，不予公開。因此，李翔將市環(huán)保局起訴至法院，要求公開兩家企業(yè)的環(huán)境影響報告書全文。

　　“在這里，我們確實要向李翔致歉，因為是第一次遇到信息公開申請，我們沒有處理好，導(dǎo)致沒有在規(guī)定時間給予答復(fù)，這是我們工作的疏漏?！碑斎臻_庭不久，粟志峰便當庭向李翔表示歉意，“這也是我們第一次遇到市民申請政府信息公開，工作人員因為不了解，只當做一般的函件進行了歸檔保管，沒有按規(guī)定時間答復(fù)?！?

　　但粟志峰也認為，知道工作疏漏后所開展的其他程序都是按照國家法律法規(guī)嚴格執(zhí)行，包括向兩家企業(yè)發(fā)去了《關(guān)于是否全文公開環(huán)境影響報告書的告知函》，企業(yè)也回函，表示不予公開，至于不予公開的結(jié)果，他們也左右不了。因為根據(jù)國家和自治區(qū)的政府信息公開條例規(guī)定，申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私的，受理申請的行政機關(guān)應(yīng)當書面征求商業(yè)秘密、個人隱私權(quán)利人的意見，權(quán)利人不同意公開的，不得公開。

　　兩家企業(yè)接到函后認為，環(huán)境影響報告書中涉及公司的生產(chǎn)工藝、設(shè)計產(chǎn)能、生產(chǎn)規(guī)模等重要商業(yè)秘密，公眾或者市場競爭者可從這些內(nèi)容或者數(shù)據(jù)中，推算和直接獲知公司產(chǎn)量、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)技術(shù)水平等重要信息，損害公司商業(yè)利益。

　　而李翔則認為，環(huán)境影響報告書是編制單位對企業(yè)在設(shè)計規(guī)劃前可能對環(huán)境影響所作的評價，兩家企業(yè)又是高耗能、污染風險高的大企業(yè)，公眾有權(quán)利全面了解整個項目對環(huán)境的詳細影響。國務(wù)院《政府信息公開條例》除了強調(diào)保護商業(yè)秘密、個人隱私權(quán)益外，也同樣強調(diào)，行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當予以公開。這說明，對于環(huán)境影響報告書是否能全文公開、哪些涉及商業(yè)機密、誰來判定是不是商業(yè)機密并不是由企業(yè)說了算，環(huán)保局有責任審查哪些是可以公開的內(nèi)容，哪些又是機密而不能公開的內(nèi)容，甚至涉及到重大影響的，即使有商業(yè)機密也應(yīng)該優(yōu)先讓位于公眾利益?！暗苓z憾，環(huán)保局給我的回復(fù)函中只是強調(diào)了企業(yè)認為涉及商業(yè)機密所以不能公開，以此將公民的信息公開申請駁回，而未盡到甄別審查之責，導(dǎo)致公開信息受阻，因此我求助于法院能給我一個說法?！崩钕璞硎?。

　　對此，粟志峰說，事實上，企業(yè)在投產(chǎn)前需要通過多種渠道向社會公示項目環(huán)評報告，但這個報告會過濾涉秘內(nèi)容，叫做“簡本”。2012年，我國才將環(huán)境保護信息納入到政府信息公開當中，而且國家環(huán)保局也明確規(guī)定，環(huán)保部門可以信息公開的只限于這種簡本，就是考慮到全文公布會涉及企業(yè)機密泄露，同樣侵犯企業(yè)權(quán)利。“說實話，至于這個簡本應(yīng)該有哪些內(nèi)容，哪些屬于商業(yè)機密，誰來審查，對于環(huán)保局來說，國家既沒有明確要求，環(huán)保局也沒這個能力?！?

　　據(jù)了解，商業(yè)機密的范圍非常寬泛，不同行業(yè)有不同的要求，而且還隨著市場和技術(shù)的變化而變化，屬于企業(yè)核心技術(shù)，不能被外人掌握，環(huán)保局更多是對生產(chǎn)企業(yè)審批程序和生產(chǎn)環(huán)境污染的監(jiān)督。

　　“我擔心的是這種‘涉及企業(yè)商業(yè)機密’的理由會被企業(yè)無限放大，如果環(huán)保局不做權(quán)利上的制衡，那么信息公開也就成了空話，公眾難以掌握企業(yè)對環(huán)境的影響，進而監(jiān)督就難以落實?！崩钕枵f。

　　記者了解到，由于此案是石河子市首例公民申請政府信息公開案，石河子市人民法院對此案非常重視，除了原被告雙方外，兩家企業(yè)也分別委托律師出庭答辯，審判長庭審時反復(fù)強調(diào)該案的象征意義，希望雙方深入舉證和答辯，嘗試理清政府信息公開的條件和范圍。

　　當日12時40分第一次庭審結(jié)束，審判長表示將與合議庭慎重研究該案。有意思的是，結(jié)束辯論的李翔和粟志峰走到一起微笑握手?！盁o論結(jié)果怎樣，希望你繼續(xù)關(guān)注石河子市環(huán)保事業(yè)，積極建言給我們提意見?！彼谥痉逭f。

　　對于庭審表現(xiàn)，李翔表示自己心態(tài)輕松，想說的都說了，為了這個案子自己也查了很多相關(guān)法規(guī)，也是一次高強度的學(xué)習(xí)。不過他也坦言，自己是公職人員，起訴環(huán)保局也讓他在單位感受到壓力，有人認為他不好好工作，沒事找事，但也有同事支持，關(guān)注環(huán)保就是關(guān)注城市環(huán)境公益?！拔矣X得做了總比不做好，也需要有第一個人去做，現(xiàn)在看，不會有輸家，對基層的法制實踐和公民權(quán)利維護都有積極的意義。”

　　參加庭審的石河子大學(xué)一位老師說，在各類信息中，企業(yè)環(huán)境違法信息公開做得不好，企業(yè)超標、違規(guī)公示是信息公開的一個薄弱環(huán)節(jié)，而公民向環(huán)保部門申請，因涉及敏感信息，環(huán)保部門往往有些躲閃。

　　據(jù)了解，李翔面臨的難題并非個案。2011年7月，江蘇省啟東市居民陸錦松向該市環(huán)保局申請公開某垃圾焚燒發(fā)電項目的環(huán)境信息，環(huán)保局答復(fù)稱依據(jù)規(guī)定，環(huán)境監(jiān)測信息未經(jīng)依法發(fā)布，任何單位和個人不得對外公布或透露，是否公開，環(huán)保局將依程序向上級環(huán)保部門逐級請示，按國家環(huán)保部門執(zhí)法解釋執(zhí)行。

　　有學(xué)者認為，什么信息應(yīng)該公開，什么信息不應(yīng)該公開，公開與不公開的標準與范疇就成為了討論的焦點，信息公開與商業(yè)秘密保護的矛盾體現(xiàn)在信息公開的開放性要求和商業(yè)秘密本身所具有的保守性的沖突、公共利益和個體利益之間的矛盾。因此，如何將二者結(jié)合起來，如何處理各種利益之間平衡關(guān)系也就成為我國《政府信息公開條例》頒布后需要解決的難題。

　　法院：環(huán)保局行政決定符合相關(guān)法律規(guī)定

　　4月1日上午，新疆石河子市人民法院再次開庭，李翔本人因工作原因沒有到庭，委托了代理人到庭答辯。庭審后法院宣布了判決結(jié)果，判決認為，該案是一起因公民申請環(huán)境保護行政機關(guān)公開環(huán)境報告書引發(fā)的政府信息公開行政訴訟案件。雙方爭議的主要問題是，被告石河子市環(huán)保局以涉及企業(yè)商業(yè)秘密為由，不公開合盛硅業(yè)公司和天山鋁業(yè)公司的環(huán)境影響報告書全文的行政行為是否合法。

　　李翔的代理人認為，石河子市環(huán)保局僅憑兩家企業(yè)的意見，就確認環(huán)境影響報告書涉及商業(yè)秘密而不予公開的行為違法。

　　法院認為，首先現(xiàn)有的法律條文沒有對環(huán)境影響報告書是否進行全文公開以及公開到什么程度作出明確規(guī)定。其次，環(huán)境報告書的公開程度是以《政府信息公開條例》的具體規(guī)定為準則的。其中第二十三條規(guī)定：“行政機關(guān)不得公開涉及商業(yè)機密、個人隱私的政府信息。”本案中被告石河子市環(huán)保局征詢了兩家企業(yè)的意見后認為，公開環(huán)境影響報告書全文將對兩企業(yè)的競爭地位造成損害，據(jù)此作出不公開環(huán)評報告全文的行政決定，符合相關(guān)的法律規(guī)定，因此判決駁回原告訴訟請求，訴訟費等費用由李翔承擔。

　　“判決說理”給人留下深刻印象

　　對于這個判決結(jié)果，李翔在電話中告訴記者，他已經(jīng)預(yù)料到這個結(jié)果，雖然訴訟請求被駁回，但他并不感到失望。“自己該做的都已經(jīng)做了，而且此案引起了石河子市民對城市環(huán)保的廣泛關(guān)注，這本身就是一個勝利。另外，4月1日宣判我沒有到庭，是因為正好單位有事抽不開身，并不是刻意回避判決?！?

　　同時，李翔對判決書中整個事件的陳述非常滿意：“判決書不僅詳述了案件引發(fā)的因由、爭議焦點和駁回訴訟請求的理由，還細述了政府信息公開所具有的重大社會價值，以及環(huán)保部門所作行政決定合法不合理的現(xiàn)實，值得反思?！?

　　記者注意到，對宣判結(jié)果，法院顯然也進行了認真準備，5頁判決書中近三分之一的篇幅是和案件焦點并不直接相關(guān)的背景分析、司法實踐中的不足和對被告給予警示等內(nèi)容。

　　比如，判決書中提到，目前的法律實踐中對商業(yè)機密的認定標準過于抽象，實踐中缺乏統(tǒng)一的判斷規(guī)則，這給行政機關(guān)處理政府信息公開帶來困難。本案中，被告石河子市環(huán)保局經(jīng)過利益衡量后作出的不予公開兩家企業(yè)環(huán)評報告全文的行政行為，雖然在合理性方面存在不足，但屬于行政機關(guān)的自由裁量行為。

　　法院還通過判決書提醒被告石河子市環(huán)保局：雖然企業(yè)主張其商業(yè)秘密固然具有正當性，但任何權(quán)利都不具有絕對的優(yōu)先性，企業(yè)在主張對其有利的商業(yè)秘密時不能逃避對社會應(yīng)盡的責任，若僅僅保護企業(yè)的商業(yè)秘密而不考慮公民的知情權(quán)，會造成公民知情權(quán)的無法實現(xiàn)，并可能為企業(yè)濫用權(quán)利打開大門。

　　“通常判決書只注重對判決結(jié)果的論述，如果駁回訴訟請求，一般只談駁回的法理依據(jù)。而此次判決不僅談到了制度上的缺陷，還向勝訴方提出警示，整個社會更應(yīng)該從本案中認真反思我們的環(huán)保理念、制度和意識存在的問題?！崩钕枵f，對自己而言，事情已經(jīng)到此為止，并不準備提起上訴。

　　案件引發(fā)市民關(guān)注環(huán)保話題

　　李翔狀告石河子市環(huán)保局從立案以來一直是石河子市民關(guān)注的熱點話題，在網(wǎng)上，網(wǎng)民對此事的關(guān)注也從案件本身延伸到對石河子市空氣、藍天的關(guān)注。

　　李翔本人也向記者表示，促使他打這起官司的動因確實是來自對石河子市環(huán)境污染的擔憂，“其實生活在石河子的市民都能親身感受到，天沒以前藍，空氣沒以前好，只不過由我引發(fā)了大家對環(huán)保的集體關(guān)注而已”。

　　一直關(guān)注此案的新疆石河子大學(xué)法學(xué)院講師韓川認為，李翔訴環(huán)保局案件很典型，這對于公民個人推動法制建設(shè)，提高公眾環(huán)保意識有很深的意義。

　　采訪手記

　　新疆石河子小伙李翔起訴環(huán)保局要求公開環(huán)評報告全文一案，經(jīng)石河子市人民法院審理后近日作出一審判決，在判決書中，出現(xiàn)了“信息公開具有重大的社會價值”“僅保護企業(yè)商業(yè)秘密亦會造成公民知情權(quán)的無法實現(xiàn)，并可能為企業(yè)濫用權(quán)利打開大門”等評論性表述，令人耳目一新。接到判決書后，敗訴的李翔表示服判息訴，至此，這起“民告官案”落下帷幕。

　　判決書是法官書寫的具有很強法律性的專業(yè)性文書，形式上要求具備規(guī)范性、準確性等。但因原被告及社會公眾知識水平不一、案件千差萬別，而案件往往具有社會性，因此判決書還承載著解釋法律、宣示正義、感化教育的重要功能。

　　就我們?nèi)粘Ｄ芸吹降呐袥Q書來說，就存在大量不具備法律專業(yè)知識的民眾看不懂的“天書”，這些“天書”抽象機械地套用“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的三段論模式，給人千篇一律之感。其中固然有法官人少案多精力不濟的原因，也有一些法官文字能力不強的問題，但更是對案件和對判決書重要性的認識問題。

　　李翔起訴環(huán)保局一案本來就具有很深的社會意義和標識價值，公民關(guān)注環(huán)保，推進用法律武器對環(huán)境保護，這對我們的社會進步具有“個案推引、社會驅(qū)動”的意義。

　　而在法院判決書的文本表述中，我們又看到第二層的變化，那就是法院對該案件的文化意義上的思考。這種思考就是一種觀念變化，是一種法的精神延伸和深掘的體現(xiàn)，是我們社會最寶貴的法的主動性和思考性、反思性對社會的文化作用。一個變化催生另一個變化，一種觀念的飛躍催生另一種觀念的飛躍，這就是我們將“李翔訴環(huán)保局”一案當成“觀念變化”的原因。

　　（原標題：要求公開環(huán)評報告新疆石河子小伙起訴環(huán)保局）