環保公益訴訟進步能不能再大些

　　□肖華

　　環保法修正案草案提交全國人大常委會會議審議。經過10個月的研究，草案又有較大修改。其中最受關注的是確立環境公益訴訟制度，授權中華環保聯合會及省、自治區、直轄市的環保聯合會等對環保違法行為提起訴訟。

　　2012年《民事訴訟法》修訂之前，公益訴訟并不被認可。因為法律將民事訴訟的原告限定為“直接利害關系”當事人，這導致了與案件無直接利害關系的公民、法人和其他組織、社會團體都不能提起“他人”的訴訟。而現行的《民事訴訟法》第55條規定，“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”這體現了我們在環保公益訴訟上的進步。

　　法律雖然為環保公益訴訟掃清了障礙，但現實卻很骨感。現在絕大多數環保庭都形同虛設，開審的案件量極少。有的環保庭甚至傳出了法官因太過清閑，不得不跨界審理離婚案來維持工作量的消息。造成這樣的一個重要原因就是，法律沒有規定什么有關組織可以向人民法院提起訴訟，所以有的法院對有些組織進行公益訴訟不認可。如新修訂的《民事訴訟法》自實施以來，中華環保聯合會試圖作為原告，在多家法院提起環境公益訴訟，但遭遇的尷尬是，法院要么以最高人民法院沒有相關司法解釋為由拒絕立案，要么立案申請石沉大海。

　　現在環保法修正案草案規定，“對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟”，這就明確了環保聯合會有資格進行公益訴訟，法院不能再以資格原因拒絕立案了，這應當是一個進步。

　　但這樣的進步能不能再大些？據統計，我國現在登記的環保組織有六七千家。現在法律明確授權的只有環保聯合會是不是太少了。而且法律立法應該堅持抽象原則和立法的普適性原則，直接規定具體個人或個別組織的權利義務，侵犯行政和司法裁量權，混淆了具體法律行為和抽象法律行為。這么做對其他環保公益組織也是不公的，形成針對個別組織的“特權條款”。

　　當然該條款本身僅是授權性法律規定，原文沒有限制對《民事訴訟法》中公益訴訟主體的解釋空間。但我們也應當看到由于部分地區法院面對公益訴訟的保守態度，如果該條款實施，實踐中必然會有部分司法機關以 “法律沒有明確規定”為由拒絕其他組織提起的公益訴訟，這恐怕會違背立法的本意。

　　法律應當是長期穩定的東西。近年來，中華環保聯合會曾組織多次維護環境權益和環境法律援助的活動，推動維護環境權益的立法，并對環境權益受到侵害的公民、法人尤其是弱勢群體進行救助，幫助申訴、支持訴訟等，但誰能保證多年后它還是這樣。畢竟它不是法定組織。中華環保聯合會官網稱，該機構是經國務院批準，民政部注冊，環保部主管，由熱心環保事業的人士、企業、事業單位自愿結成的、非營利性的、全國性的社團組織。這就產生了由于其他原因撤銷組織或無人自愿參加等可能。

　　所以，進行環保公益組織的法律認定應在資格認定條件上進行具體規定。一旦有的組織沒有了，這些條件就自然喪失環保公益訴訟資格；一旦有組織達到了條件，就可以進行公益訴訟。而不是只規定某個具體組織，從而體現法律的平等，讓環保公益訴訟能更進一步。

　　（原標題：環保公益訴訟進步能不能再大些）