環(huán)保公益訴訟主體僅一家引質(zhì)疑

　　中廣網(wǎng)北京7月1日消息 據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，環(huán)保公益訴訟再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，而導(dǎo)火索就是日前向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議提交的《環(huán)保法修正案(草案)》中的新規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可向法院提起訴訟。”

　　環(huán)境公益訴訟是指，由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。

　　比如某化工廠不停朝一條河里排污，而當(dāng)?shù)卣?a href="http://www.hntv520.com" title="環(huán)保" target="_blank">環(huán)保部門(mén)坐視不管，河水受到了污染。那么環(huán)保團(tuán)體或者個(gè)人就可以把這家化工廠以及當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)告上法院。與傳統(tǒng)的、一般的民事訴訟、行政訴訟相比，環(huán)境公益訴訟的主體有其特殊性。發(fā)起者不一定是與本案有直接利害關(guān)系的人。

　　環(huán)保公益訴訟主體僅一家引質(zhì)疑

　　回過(guò)頭來(lái)我們?cè)賮?lái)看這條引起爭(zhēng)論的法規(guī)。按照字面意思的理解，就是說(shuō)如果法案得以通過(guò)，那么環(huán)保公益訴訟就只能由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)來(lái)提起訴訟，也就是說(shuō)環(huán)境公益訴訟主體限定為了“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”。

　　也因此，這則條款激起了一些環(huán)保組織的質(zhì)疑。有人擔(dān)心，條款一旦通過(guò)，雖然打開(kāi)了公益訴訟的門(mén)縫，但是卻關(guān)上了所有的窗子。

　　據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站資料顯示，該組織是中國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、民政部注冊(cè)的全國(guó)性的環(huán)保社團(tuán)組織，屬環(huán)保部管理。即便資料顯示，從2009年至今聯(lián)合會(huì)已經(jīng)提起了14起環(huán)境公益訴訟案，但“半官方組織壟斷公益訴訟”的質(zhì)疑聲還是將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)推上了風(fēng)口浪尖。

　　質(zhì)疑一：公益訴訟大道變成羊腸小路

　　民間環(huán)保組織“自然之友”相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，草案中這項(xiàng)建議一旦確立，是無(wú)視了環(huán)境公益訴訟制度公眾參與的本質(zhì)。而曾經(jīng)參與過(guò)多起公益訴訟案件的中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)更是直言，限定主體，會(huì)把公益訴訟的大道變成一條羊腸小路。

　　王燦發(fā)：本身公益訴訟的目的就是為了公眾更多的參與公益訴訟，應(yīng)該盡量擴(kuò)大公眾的面，如果把誰(shuí)能公益訴訟都限定了，那不是要把公眾參與公益訴訟的路堵上了嗎？

　　質(zhì)疑二：限定公益訴訟主體合理性經(jīng)不起推敲

　　中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編李剛也認(rèn)為，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)操作層面，還是從立法規(guī)則來(lái)看，限定公益訴訟主體的合理性都經(jīng)不起推敲。

　　李剛：第一，在實(shí)踐中，一些省市的法院在實(shí)踐環(huán)境公益訴訟過(guò)程中已經(jīng)允許了包括中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在內(nèi)的NGO組織進(jìn)行訴訟，這個(gè)就把它大大倒退了；第二，它和環(huán)境保護(hù)的需求也是脫節(jié)的，我們說(shuō)整個(gè)國(guó)家環(huán)境問(wèn)題非常嚴(yán)峻，一家或者每個(gè)省一家組織能不能處理這么多事件，會(huì)有些折扣的；第三，就是立法技術(shù)，把一個(gè)職能賦予一個(gè)組織這是一個(gè)非常少見(jiàn)的行為。

　　質(zhì)疑三：身份難讓這個(gè)組織保持中立

　　更令不少環(huán)保界人士擔(dān)心的，是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)身上洗不去的半官方色彩。北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍：這個(gè)身份很難讓這個(gè)組織保持中立。

　　夏軍：作為環(huán)保部下屬的機(jī)構(gòu)，環(huán)保聯(lián)合會(huì)在資源方面肯定是有優(yōu)勢(shì)，但是，他也有自己的短板，主要是依托環(huán)保系統(tǒng)的，主要就是在涉及到環(huán)保監(jiān)管失職的問(wèn)題上，污染企業(yè)為什么可以長(zhǎng)期存在，這里面一般就會(huì)有地方不作為的原因，那這種情況，他能不能做到監(jiān)管，我有些懷疑。再一個(gè)，他也在吸收會(huì)員，萬(wàn)一它的會(huì)員企業(yè)里頭出現(xiàn)了污染，他敢不敢管。

　　隱患如此明顯，為何這條建議還是被寫(xiě)入了環(huán)保法修訂案的征求意見(jiàn)草案中？夏軍認(rèn)為，這里面的考慮其實(shí)不難分析。

　　夏軍：我覺(jué)得可能有這么個(gè)顧慮，就認(rèn)為把訴訟主題放開(kāi)后，可能會(huì)有訴訟爆炸，會(huì)有機(jī)構(gòu)提出一些案件，出現(xiàn)一些法院無(wú)力承受的案件，最后浪費(fèi)資源。

　　回應(yīng)：將建環(huán)境公益訴訟律所

　　不過(guò)，對(duì)于這頂“壟斷公益訴訟”的帽子，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)顯然不想戴在頭上。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副主席兼秘書(shū)長(zhǎng)曾曉東在接收新華社采訪時(shí)回應(yīng)稱，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的理念是“大聯(lián)合”，如果《草案》通過(guò)并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間實(shí)施后，在具體公益訴訟的實(shí)踐中，希望與各地具有權(quán)威性、知名度高的民間環(huán)保組織共同參與環(huán)境公益訴訟。除此之外，對(duì)于各方質(zhì)疑的可能會(huì)出現(xiàn)“權(quán)力尋租，接受賄賂”的情況，曾曉東也嚴(yán)正聲明，組織內(nèi)的所有部門(mén)全部向社會(huì)公開(kāi)透明，環(huán)境公益訴訟的每一個(gè)步驟、每一個(gè)程序都會(huì)向社會(huì)發(fā)布。

　　而對(duì)于另一項(xiàng)質(zhì)疑：訴訟能力不足，曾曉東也拿出了方法，不但準(zhǔn)備開(kāi)建環(huán)境公益訴訟律師事務(wù)所，還會(huì)建立環(huán)境監(jiān)測(cè)、污染損失評(píng)估、仲裁等相關(guān)組織機(jī)構(gòu)，做好應(yīng)對(duì)訴訟的準(zhǔn)備。不過(guò)，在民間環(huán)保人士看來(lái)，曾曉東所說(shuō)的這些措施還是沒(méi)能說(shuō)服他們心中的疑慮。

　　在李剛看來(lái)，曾曉東的這一表態(tài)更多的是只站在聯(lián)合會(huì)的立場(chǎng)上，而非是站在環(huán)保組織應(yīng)該代表的大眾一邊。

　　李剛：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)確實(shí)做了若干起公益訴訟，在整體法院都不積極的情況下這個(gè)值得肯定，但是如果法律只授予一家可以起訴，將來(lái)你和別人的合作，這是一個(gè)什么樣的合作，是一個(gè)依附于你的，就算提議申訴決定權(quán)在你了，而沒(méi)有組織可以約束你。

　　對(duì)于環(huán)保法中訴訟主體的規(guī)定，包括王燦發(fā)在內(nèi)的法律界人士都認(rèn)為，應(yīng)該用規(guī)范資格來(lái)代替限定主體。

　　王燦發(fā)：可以規(guī)定依法登記的環(huán)保組織可以參與公益訴訟，規(guī)定資格，只有你規(guī)定了資格，大家才能滿足公益訴訟的能力。

　　按照定義來(lái)看，環(huán)境公益訴訟是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。

　　觀點(diǎn)：我國(guó)環(huán)境公益訴訟恐怕僅限于打“蒼蠅”

　　近年來(lái)，環(huán)境公益訴訟日益受到關(guān)注，但截止到目前，這類案件成功的案例并不多見(jiàn)。中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編李剛認(rèn)為，目前我國(guó)的環(huán)境公益訴訟恐怕還是僅限于打“蒼蠅”。

　　李剛：全國(guó)可能各個(gè)地方現(xiàn)在建了幾十家環(huán)境法庭了，但是好多環(huán)境法庭到現(xiàn)在一個(gè)環(huán)境案件，有些環(huán)境法庭直接以刑事案件為主；就算是有公益訴訟的地方，也是有選擇一些不會(huì)有太大影響的公益訴訟案件，什么養(yǎng)豬場(chǎng)污染啦，對(duì)于一些GDP大戶，不予立案的。我們說(shuō)的，是打蒼蠅，不敢打老虎。還有一些地方，在姿態(tài)上是支持的，做出了規(guī)范性文件，但受理起來(lái)，還是非常少的。我舉個(gè)例子，今年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的三期案件都沒(méi)有正式立案，我們代理北京一家環(huán)境組織代理山西苯胺泄漏那個(gè)案件，到現(xiàn)在了起訴狀還在法院的立案廳，給我們的解釋就是，最高法沒(méi)有司法解釋。

　　不過(guò)民間組織作為訴訟主體提請(qǐng)公益訴訟，此前也并非沒(méi)有先例，自然之友在兩年前就參與了云南曲靖鉻渣污染事件的公益訴訟，作為當(dāng)時(shí)的策劃人之一，律師曾詳斌給我們講述了當(dāng)時(shí)的情況。

　　曾祥斌回憶，當(dāng)時(shí)能夠成功提起這起案件，可以說(shuō)得上是天時(shí)地利人和。

　　曾祥斌：11年8月15號(hào)，我記得很清楚，那天我在網(wǎng)上看到鉻渣被清到了曲靖山區(qū)的照片，我馬上就給自然之友北京辦公室打電話，在那之前我們?cè)?jīng)有公益訴訟的一些探討。關(guān)鍵是云南之前就是一個(gè)嘗試做環(huán)境法庭的地方，放開(kāi)了環(huán)境公益訴訟的原告資格。這個(gè)鉻渣傾倒也在云南。我們馬上就到了現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)情況更為嚴(yán)重，發(fā)現(xiàn)了癌癥村，污染很重。9月19號(hào)，我們就像曲靖市中級(jí)法院提交了公益訴訟狀，一個(gè)月后，終于被立案了，但是到現(xiàn)在也沒(méi)有開(kāi)過(guò)庭。

　　曾祥斌自己認(rèn)為，這個(gè)案子之所以兩年沒(méi)開(kāi)庭，是因?yàn)樗麄儾辉敢庾咦哌^(guò)場(chǎng)，演著戲達(dá)成協(xié)議。

　　曾祥斌：中間法庭也讓我們?cè)噲D做過(guò)調(diào)節(jié)，但是我們希望這個(gè)是真正的一個(gè)案件來(lái)打，所以現(xiàn)在我們也在等待開(kāi)庭，同時(shí)，也找到一些鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)陸良化工廠對(duì)于周圍地下水，土壤造成的污染程度做一個(gè)了解。

　　曾祥斌的信心是，未來(lái)只要政策允許，他們將一直推動(dòng)它直到有一個(gè)令人滿意的結(jié)果。而李剛也指出，環(huán)境公益訴訟的特殊性，訴訟時(shí)間確實(shí)可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。

　　曾祥斌：本身這些污染的證明過(guò)程，損害結(jié)果的鑒定都比較復(fù)雜，有的還涉及到流行病醫(yī)學(xué)，比如淮河流域癌癥率特別高，又說(shuō)這些污染來(lái)自于哪些企業(yè)，這是一個(gè)復(fù)雜的證明過(guò)程。還有一些訴訟程序，被告律師也會(huì)有一些阻撓，時(shí)間就會(huì)長(zhǎng)一點(diǎn)。

　　曾律師的故事告訴我們，環(huán)保公益訴訟實(shí)際上并不容易。如果沒(méi)有專門(mén)的環(huán)保法的保障，難度更大。因此，如何在法律的框架內(nèi)，讓環(huán)境公益訴訟更加有力，就顯得尤為重要。

　　那么在國(guó)外，對(duì)于環(huán)境公益訴訟都那些規(guī)定呢？在昨天的采訪中，李剛也向我們的記者表示，國(guó)際上，環(huán)境公益訴訟往往也都對(duì)訴訟主體規(guī)定得相對(duì)寬泛。

　　李剛：在國(guó)外公益訴訟的歷史上世紀(jì)70年代開(kāi)始，一般也是社會(huì)組織提起，不過(guò)他們的社會(huì)組織比較容易組織。也有專門(mén)的環(huán)境聯(lián)合會(huì)，有的就是為了保護(hù)一條河的組織就可以提起訴訟。

　　另外，美國(guó)的清潔水法和清潔空氣法，也規(guī)定了有公民訴訟的條款，比如說(shuō)公民如果認(rèn)為環(huán)境署沒(méi)有對(duì)污染企業(yè)做出懲罰，可以提出來(lái)要求執(zhí)法，如果60天不執(zhí)行，對(duì)環(huán)境署提出訴訟，要求迫使環(huán)境署履行職責(zé)。

　　一般來(lái)說(shuō)，大環(huán)境訴訟案件動(dòng)輒會(huì)打個(gè)10多年，不過(guò)他處罰的的結(jié)果，訴訟額也是天價(jià)，屢創(chuàng)歷史新高，可以說(shuō)，一旦訴訟被受理，做出了勝訴的判決，對(duì)于環(huán)境的補(bǔ)償是非常大的。

　　不過(guò)，每個(gè)國(guó)家的情況都不一樣，國(guó)外的情況也不一定適合中國(guó)，但可以成為我們的借鑒。實(shí)際上，《環(huán)保法修正案(草案)》正處在審議的階段，其中的條款并不代表法律最終的模樣。在這樣一個(gè)階段，有這樣一場(chǎng)爭(zhēng)論，對(duì)于中國(guó)的環(huán)保事業(yè)，對(duì)于環(huán)境公益訴訟本身都是一件好事。畢竟，我們都是為了我們的家園，我們的生存環(huán)境可以更加美好。

(原標(biāo)題：環(huán)保公益訴訟主體僅一家引質(zhì)疑：大道變羊腸小路)