<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
每經記者 李彪 發自北京
一邊將排污大戶納入會員收取會費，一邊開展環境公益訴訟對其他排污企業“興師問罪”，中華環保聯合會的身份界定頗為尷尬，其公益性受到業界普遍質疑。
同時，《每日經濟新聞》記者查閱資料發現，2005年正式成立的自稱NGO(非政府組織)的中華環保聯合會，其資金來源情況卻與其他NGO大為不同——2006年至2008年，環保部為非財政撥款預算單位中華環保聯合會的項目申請財政資金1145萬元。
審計署曾查出財政問題
2009年9月，審計署公布的環保部2008年度預算執行情況和其他財政收支情況審計結果顯示，2006至2008年，環境保護部為非財政撥款預算單位中華環保聯合會的項目申請財政資金1145萬元 (其中2008年545萬元)。截至2008年底，該項目已累計支出1137.71萬元，結余7.29萬元。
“前幾年對于中華環保聯合會的直接財政劃撥已經停止。”一知情人士稱，一般來說，環保部會給這些機構安排一些項目，包括一些研究、調研課題項目，中華環保聯合會也會通過這些途徑承擔項目獲取資金。
記者梳理資料發現，2010年之后，審計署中央部門單位年度預算執行情況和其他財政收支情況審計結果中，并沒有出現中華環保聯合會的身影。對此，一些業內人士猜測，可能是審計署沒有對中華環保聯合會進行審計。
審計署新聞處處長張瑩對《每日經濟新聞》記者表示，“一切都以公告為準，如果公告了就查了，沒公告就沒查。”
但是，審計署對于中華環保聯合會的審計工作或許并沒有停止。一位接近中華環保聯合會的人士告訴記者，去年審計署就曾對中華環保聯合會的財務情況進行嚴格審查，有關部門對中華環保聯合會的資金支持只是由直接的財政劃撥變成了上述以承擔項目的方式為主。
協會身份引爭議/
2005年，原全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組與國務院國有資產監督管理委員會聯合印發了《商會協會行業信用建設工作指導意見》，提出以商會協會為主體，開展行業內企業信用等級評價工作，全面推動行業信用建設。目前，已有148家全國性商會協會參與此項工作。
中華環保聯合會也于2012年7月30日獲準開展節能環保行業企業信用評價工作。對此，一位多年從事環境公益訴訟的律師認為，“中華環保聯合會實際上已經成為了行業內的一個商會”。
據了解，一種典型的商會是行業協會，是由同一行業的企業法人、相關的事業法人和其他組織依法自愿組成的、不以營利為目的的社會團體。其宗旨是加強同行業企業間的聯系，溝通本行業企業與政府間的關系，協調同行業利益，維護會員企業的合法權益促進行業發展。
但是，北京市資略律師事務所主任李剛告訴 《每日經濟新聞》記者，中華環保聯合會肯定不屬于商會，只是一種行業協會。并不能依據中華環保聯合會發展會員、收取會費、開展等級評價等行為就認定其為商會。
全國人大環境與資源保護委員會法案室副巡視員王鳳春認為，很多環保組織都存在企業贊助、收入會費、進行等級評價等行為，關鍵是其能否保持獨立性，有關企業的贊助活動不能影響公益組織的公益性。
可能取消獨家公益訴訟權/
按照議程，6月29日，十二屆全國人大常委會第三次會議對環境保護法修正案草案的二審工作已經結束。此次人大常委會對于環境保護法修正案草案中“公益訴訟主體”的討論結果外界較為關心。
6月29日，在十二屆全國人大常委會第三次會議閉幕會上，全國人大常委會委員長張德江指出，“保護生態環境，建設生態文明，關系人民福祉，關乎民族未來。環境保護法是環境保護領域的基礎性、綜合性法律。為了更好地推動生態文明建設，修改環境保護法十分必要、非常迫切。要廣泛聽取各方面意見，積極回應社會關切，下功夫把環保法修改好完善好，為努力建設美麗中國、實現中華民族永續發展提供強有力的法律保障”。
一位全國人大常委會內部人士透露，關于環境公益訴訟主體的規定，社會上的意見比較大，一些參與討論的委員已經提出了修改意見，下一步全國人大法律委員會還將繼續調研和征求各方意見。“媒體進行了廣泛的報道，一些民間環保組織向人大常委會寫了公開信，參與此次環境保護法修正案討論的常委會組成人員已經注意到了這些意見。”
據了解，對于環境保護法修正案草案中“對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟。”與會委員討論較為激烈，一些委員表示，應該對環境公益訴訟主體設定限制條件，比如說，具備什么資格和條件的社會組織可以作為環境公益訴訟主體，而不是限定為中華環保聯合會一家。
《環境保護法》最終出臺還需要一段時間，此次二審結束之后，對相關內容還將進一步征求意見和調研，可能還需要經過幾輪的人大常委會審議討論，才能最終頒布實施。
“公益訴訟主體限定中華環保聯合會的條款未來被通過的可能性不大。”李剛告訴 《每日經濟新聞》記者。
點擊排行