西安新聞網(wǎng)-西安晚報(bào)訊 (記者高雅 實(shí)習(xí)生劉夢(mèng)雨)車間噪聲擾民、酸洗過(guò)程無(wú)廢氣處理設(shè)施、煤氣發(fā)生爐煙氣跑冒……因這些問(wèn)題被環(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn),奉15萬(wàn)元,西郊一家企業(yè)不服,將西安市環(huán)保局告上了法庭。昨日上午,未央?yún)^(qū)法院行政審判庭在灃東新城三橋街道辦事處公開(kāi)審理該案,進(jìn)一步宣傳有關(guān)治污減霾的環(huán)保法規(guī)。
原告公司:
請(qǐng)求撤銷行政處罰決定
昨日上午,未央?yún)^(qū)法院在灃東新城三橋街道辦事處內(nèi)公開(kāi)審理的這起案件,是一起典型的因環(huán)境污染引起行政處罰的案件。原告是位于西郊的一家鋼結(jié)構(gòu)制造工程有限責(zé)任公司,因?yàn)椴环?a href="http://www.hntv520.com" title="環(huán)保" target="_blank">環(huán)保部門作出的行政處罰決定,將西安市環(huán)保局告上了法庭。在場(chǎng)旁聽(tīng)的上百人中,不少是來(lái)自環(huán)保系統(tǒng)的執(zhí)法人員。
經(jīng)查,2012年11月15日,西安市環(huán)境保護(hù)局對(duì)原告公司進(jìn)行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)該公司兩臺(tái)煤氣發(fā)生爐煙氣跑冒嚴(yán)重,且無(wú)任何污染防治措施,廢酸未按照要求處理。環(huán)保局責(zé)令其限期改正,但時(shí)至2013年6月3日,原告仍未整改,遂于2013年6月4日作出行政處罰決定,責(zé)令原告公司停止生產(chǎn),改正環(huán)境違法行為,并處奉15萬(wàn)元。
原告公司訴稱,環(huán)保部門的行政處罰決定,依據(jù)事實(shí)不清,違反法定程序,損害了原告的合法權(quán)益,故請(qǐng)求法院撤銷由西安市環(huán)保局作出的《行政處罰決定書》。原告認(rèn)為,環(huán)保部門沒(méi)有權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告,缺乏有力證據(jù),不足以認(rèn)定其構(gòu)成環(huán)境違法行為。
市環(huán)保局:
原告存在多項(xiàng)環(huán)境違法行為
針對(duì)原告的觀點(diǎn),西安市環(huán)保局辯稱,經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查,原告公司存在多項(xiàng)違法行為。一、原告的鋼構(gòu)酸洗車間無(wú)廢氣收集處理設(shè)施,酸霧無(wú)組織排放;二、煤氣發(fā)生爐有煙氣跑冒現(xiàn)象,未安裝消煙除塵設(shè)施;三、旁邊的小區(qū)與該公司僅有一墻之隔,24小時(shí)生產(chǎn)所產(chǎn)生的噪聲嚴(yán)重影響周圍群眾,群眾曾多次舉報(bào)。
被告西安市環(huán)保局認(rèn)為,原告公司存在多項(xiàng)違法行為,且予以警告之后并未作出整改,遂于2013年6月4日作出行政處罰決定。為此,環(huán)保局在庭審現(xiàn)場(chǎng)的大屏幕上展示執(zhí)法檢查時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片、檢查筆錄等證據(jù)。在庭審過(guò)程中,被告針對(duì)原告的起訴理由進(jìn)行答辯,原告也針對(duì)被告提供的證據(jù)一一進(jìn)行質(zhì)證,雙方各執(zhí)一詞。
原告公司請(qǐng)求法院判令撤銷該份行政處罰決定,并由西安市環(huán)保局承擔(dān)訴訟費(fèi)用,被告西安市環(huán)境保護(hù)局則請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,維持處罰決定。至昨日中午12時(shí),庭審結(jié)束,審判長(zhǎng)宣布擇日宣判。
庭審結(jié)束后,行政審判庭的法官李波針對(duì)該案現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)講,進(jìn)行有關(guān)環(huán)境保護(hù)法規(guī)的法制宣傳。法官表示,環(huán)境問(wèn)題目前已發(fā)展成為全球性問(wèn)題,而該案恰恰是因環(huán)境污染問(wèn)題引起的,希望通過(guò)公開(kāi)審理、現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng),呼吁大家全面增強(qiáng)環(huán)保意識(shí),共同促進(jìn)治污減霾,守衛(wèi)頭頂?shù)乃{(lán)天不受污染。
?。ㄔ瓨?biāo)題:不服行政處罰決定 企業(yè)狀告市環(huán)保局)