評論:環保"游擊戰"百姓不應是看客

　　江蘇句容兩家企業因非法排放廢氣屢遭市民投訴，環保部門多次責令其停產整頓，但企業對處罰充耳不聞，還與環保部門打起了游擊戰:每次只要執法人員一到，企業立即關閉機器;執法人員一走，立馬繼續生產。環保部門罰款、派執法人員進駐企業上班，甚至使出“堵門式執法絕招”仍收效甚微。近日，在當地政府的協調下，排污企業終于同意搬遷(12月16日《揚子晚報》)。

　　江蘇的這場歷時5年之久的環保“游擊戰”雖以環保部門勝利告終，但其他地區的環保部門未必有這么幸運。由于環保法律規定導致的違法成本低、守法成本高以及執行手段弱，再加上績效考核不完善所帶來的地方保護主義對環境執法的牽制等，環保“游擊戰”中的環保部門顯然處于下風。對于環保部門的劣勢地位，無數人“恨鐵不成鋼”，有指責環保部門不作為的，有主張賦予環保部門更嚴厲的執法手段的，也有建議再來一場“環保風暴”的……除了咒罵抱怨外，更值得深思的一個問題是:作為與生態環境利益攸關的你我，為何淪為了環保“游擊戰”的看客?

　　環境污染不僅損害當代人的利益，還會危及后代人的預期利益。可多年來，我們除了無奈地忍受霧霾、臟水、有毒有害的廢棄物外，只能向各地環保部門或市長熱線投訴，被動地等待著環保部門替自己維權。俗話說，無救濟即無權利。試想一下，如果沒有產品質量“三包”、懲罰性賠償、后悔權等消費者權益保護規定，沒有協商、仲裁、投訴、訴訟等多種維權渠道，一切產品質量問題都依賴行政部門解決，即使各地工商管理部門忙到癱瘓，恐怕也無法保障所有消費者的權益吧。

　　以江蘇為例，2008年至2012年，南京市環保部門受理群眾各類污染投訴分別在1.6萬至3萬件(次)左右;而同一時間段，該地法院受理的環境保護類案件每年僅有四五百件。環境污染日益嚴重，可我們的維權渠道又如此單一，使得排污企業不僅敢于與環保部門打“游擊戰”，退一步看，即使偶爾被查獲而失利，按照相關法律規定，十幾萬乃至幾十萬的罰款也不過是毛毛雨而已。排污企業越發囂張的現實證明，過于強調行政治理，這種“一手硬”的做法無益于環境保護。

　　若能重視環境受害者合法權利的保護，將其視為行政相對人，納入環境行政訴訟或行政復議的主體范圍，相信情況會大有改觀。環保部門作出處罰時，應充分聽取他們的意見;處罰作出后，作為行政處罰的相對方，環保部門應及時告知其行使異議權的途徑;對處罰決定不服的，可以與排污企業一樣享有提起行政復議或行政訴訟的權利;企業不執行處罰的，受害人也應有權申請強制執行。此外，還應完善環境污染損害賠償立法，暢通民事環境侵權維權通道，便利受害人通過訴訟途徑維權。

　　“古往今來最大的一個弱勢群體，就是沉默的大多數”。但是，飽受環境污染侵害的“沉默的大多數”不應該是環保“游擊戰”中消極無奈的看客。若有一天，“沉默的大多數”有權加入環保“游擊戰”，每個飽受環境污染困擾的普通人都可以獲得及時、有效、充分的救濟，那么，青山碧水，藍天白云必將不是奢望。

　　（原標題：評論:環保"游擊戰"百姓不應是看客）