民間環(huán)保公益訴訟破冰進(jìn)行時(shí)

　　民間環(huán)保公益訴訟破冰進(jìn)行時(shí)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)3年打贏5起環(huán)保公益訴訟，但仍常常被訴訟主體資格困擾

　　“再等一個(gè)月左右，如果河池環(huán)保局還沒有回應(yīng)，我們將以中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的名義就龍江鎘污染事件向法院提起環(huán)境公益訴訟。”3月8日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律中心督查訴訟部部長馬勇告訴記者，他已向廣西河池市環(huán)保局發(fā)出律師函，建議該局就鎘污染事件提起公益訴訟。

　　3年5起案件，公益訴訟均獲勝訴

　　向環(huán)保行政機(jī)關(guān)發(fā)出律師函，建議其提起公益訴訟，這還是馬勇接手環(huán)境公益訴訟這項(xiàng)工作以來的第一次。但早從2009年開始，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)就以社團(tuán)組織身份作為原告先后辦理了5起公益訴訟案件，均獲勝訴。

　　這5起案件主要集中在貴州和江蘇兩省。馬勇解釋說：“這兩個(gè)省份都設(shè)立了專業(yè)的環(huán)保法庭，而且在地方性法規(guī)中也規(guī)定了允許民間組織可以作為公益訴訟案件的原告。”

　　這次廣西的鎘污染事件，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)并未選擇以社團(tuán)名義直接提起訴訟。他們顧慮的是廣西河池并沒有專業(yè)的環(huán)保法庭，也沒有審理過類似案件。馬勇告訴記者：“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是環(huán)保部主管的全國性社團(tuán)，‘維護(hù)公眾和社會(huì)環(huán)境權(quán)益’是該組織的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我們有權(quán)直接提起訴訟，但我們還是希望尊重當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政機(jī)關(guān)的意見。”

　　按照馬勇的設(shè)想，如果河池市環(huán)保局自收到律師函后60日內(nèi)仍未提起訴訟，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將向有管轄權(quán)的法院提起公益訴訟。“龍江鎘污染事件中，重金屬鎘的泄漏量之大在國內(nèi)歷次重金屬污染事件中十分罕見，且鎘具有毒性，其在生物體內(nèi)的半衰期極長，可達(dá)10年至20年，甚至可伴隨生物體的整個(gè)生命周期。”他認(rèn)為，必須通過公益訴訟來解決生態(tài)修復(fù)問題，否則又將回到“企業(yè)污染，政府埋單”的老路上。

　　原告資格受限，期待立法支持

　　5起環(huán)境公益訴訟案件均獲勝訴，這讓馬勇看到了曙光。他專門拿出2010年在貴陽的一場公益訴訟官司的判決書給記者看，上面寫著：“原告系通過合法登記的環(huán)保組織，在公共利益受到侵害而有沒有具體受害人提起訴訟之時(shí)，原告代表受到侵害的公眾環(huán)境利益提起環(huán)境公益訴訟，是依照法律法規(guī)規(guī)定行使監(jiān)督、控告權(quán)的一種方式，充分體現(xiàn)了我國環(huán)保組織、團(tuán)體正以實(shí)際行動(dòng)參與環(huán)境管理、監(jiān)督環(huán)境法的實(shí)施、推進(jìn)環(huán)境保護(hù)，并發(fā)揮出積極作用。”

　　在馬勇看來，這番評(píng)價(jià)既是種激勵(lì)，同時(shí)也是種壓力，“目前的幾起訴訟案件都算是比較成功，可這只是在部分地區(qū)，要推廣到全國還有很大難度。”

　　早在2005年，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》中就指出要發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。2007年，部分省級(jí)高級(jí)人民法院在地方法院開始試點(diǎn)設(shè)立環(huán)保法庭，鼓勵(lì)開展環(huán)境公益訴訟。2010年，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》，明確規(guī)定在環(huán)境保護(hù)糾紛案件數(shù)量較多的法院可以設(shè)立環(huán)保法庭，實(shí)行環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)化審判，提高環(huán)境保護(hù)司法水平。

　　國務(wù)院和最高法院都對(duì)環(huán)境公益訴訟表示了支持，可馬勇認(rèn)為，公益訴訟沒有實(shí)體法和程序法作支撐，導(dǎo)致司法實(shí)踐存在困難：“公益訴訟面臨的最大困難是法律對(duì)原告資格的限制。我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定：原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；行政訴訟法規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依據(jù)行政訴訟法向人民法院提起訴訟。”馬勇表示，實(shí)踐中有大量公益訴訟案件因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定原告與案件之間沒有直接的利害關(guān)系而不予立案或被駁回起訴，“由于法律無明文規(guī)定，是否立案完全取決于法院本身的創(chuàng)新程度。”