“限塑令”實(shí)施一個(gè)多月了，有償收費(fèi)似乎并沒有完全遏制住人們對(duì)塑料袋的依賴程度。與此相伴的是消費(fèi)者的一系列困惑：在“限塑令”政策里，為什么只規(guī)定了消費(fèi)者的
環(huán)保責(zé)任，卻沒有商家的一點(diǎn)責(zé)任？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許他們向消費(fèi)者提供同樣會(huì)產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？
消費(fèi)者的這些看法和抱怨，得到了業(yè)內(nèi)專家的認(rèn)同。他們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)“限塑令”進(jìn)行補(bǔ)充和完善，出臺(tái)相關(guān)配套措施，對(duì)于公眾提出的不公平問題、
環(huán)保責(zé)任“轉(zhuǎn)嫁”等問題，監(jiān)管部門應(yīng)該給予正面回答。
□制定政策時(shí)要充分考慮到政策的公平性
□盲點(diǎn)多執(zhí)行難應(yīng)出臺(tái)配套措施避免誤讀
本報(bào)記者?郄建榮
“服務(wù)員，埋單。”
“塑料袋兩毛一個(gè)。”
“憑什么收錢？只有超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)才能收錢。”
服務(wù)員無語，不耐煩地拿出只能勉強(qiáng)裝下一個(gè)餐盒大小的塑料袋，遞給了要求打包的一個(gè)食客。
這是7月6日記者在北京南城某餐館看到的一個(gè)場(chǎng)景。
幾天前，在北京望京某服裝商場(chǎng)，消費(fèi)者李女士遭遇了更為尷尬的一幕：在某品牌店里，她為兒子買了一條褲子。交完錢，回來取褲子，售貨小組將褲子折了幾下就交給了李女士。李女士一臉愕然：品牌專賣店既不提供免費(fèi)紙袋，又沒有收費(fèi)塑料袋可買。無奈，李女士只得抱著褲子回家。
事實(shí)上，面對(duì)“限塑令”開出的商家不得提供免費(fèi)塑料袋的規(guī)定，無論是商家還是消費(fèi)者都在各打各的主意。而真正令人擔(dān)憂的，則是國(guó)家的限塑政策會(huì)否遭遇“流產(chǎn)”？
消費(fèi)者困惑之一
將環(huán)保責(zé)任推給消費(fèi)者顯失公平
“買塑料袋嗎？”在超市購(gòu)物交錢時(shí)，收銀員通常都會(huì)這樣問上一句。
“6月1日起限塑令實(shí)施以來，我曾在北京的華聯(lián)、京客隆、家樂福、華堂等多個(gè)連鎖超市做過觀察。我發(fā)現(xiàn)，雖然塑料袋實(shí)行了有償使用，但各超市使用的塑料袋數(shù)量并沒有想象的少。”一位多年從事民間
環(huán)保工作的志愿者告訴記者，據(jù)她對(duì)北京各超市收銀員的調(diào)查，購(gòu)買塑料袋與自帶袋子的顧客差不多各占一半。
“‘限塑令’的意圖很明顯，就是要通過收費(fèi)來降低塑料袋的使用數(shù)量，以達(dá)到減少白色污染的目的。”這位民間環(huán)保志愿者認(rèn)為，從調(diào)查中可以看出，有償收費(fèi)似乎并沒有完全遏制住人們對(duì)塑料袋的依賴程度。
一位年輕白領(lǐng)告訴記者，他每天工作非常忙碌，通常都是下班時(shí)順便到超市買菜，花幾毛錢買個(gè)塑料袋裝回家。“并不是我不支持國(guó)家的限塑政策，關(guān)鍵是工作太忙，每天早晨出門時(shí)還要想著帶個(gè)袋子，對(duì)于我來說，實(shí)在太難了。”他說，你別看眼下一些大媽們舍不得花幾毛買個(gè)塑料袋，過不了多長(zhǎng)時(shí)間，她們也會(huì)不在乎這幾毛錢的。他的理論是，“限塑令”好是好，但是它給消費(fèi)者帶來的不便也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
“其實(shí)，如果僅僅是不便，我們都能理解，慢慢的也能克服。不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平，有將限塑環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的嫌疑。”在采訪過程中，許多消費(fèi)者都向記者提出了這樣的質(zhì)疑。
“以前，商家免費(fèi)提供塑料袋，是其自愿將利潤(rùn)中的極少一部分讓利給消費(fèi)者，這也可以認(rèn)為是商家吸引顧客的一個(gè)手段。”接受記者采訪的多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責(zé)任，反而將商家自愿給消費(fèi)者的這一點(diǎn)點(diǎn)小利給取消了。他們認(rèn)為，政策強(qiáng)制有償使用的結(jié)果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢，而老百姓不得不承受由此帶來的額外負(fù)擔(dān)。
有調(diào)查顯示，在1786名參與調(diào)查者中，50.4%的人認(rèn)為，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費(fèi)者來承擔(dān)。
消費(fèi)者王先生在接受記者采訪時(shí)說，公共政策應(yīng)該是利益共享、成本共擔(dān)。消費(fèi)者使用普通塑料袋固然要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單，但購(gòu)買塑料袋的商家、生產(chǎn)塑料袋的廠家，他們是不是也該分擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)保份額呢？“是不是只有薄的塑料袋才會(huì)產(chǎn)生白色污染，而厚的塑料袋就不產(chǎn)生白色污染了呢？”面對(duì)“限塑令”的“厚度小于0.025毫米的塑料購(gòu)物袋不能使用”的規(guī)定，許多消費(fèi)者都產(chǎn)生了這樣的疑問。
“事實(shí)上不是這樣的。”一位從事塑料專業(yè)研究的業(yè)內(nèi)專家非常明確地對(duì)記者說。
他告訴記者，塑料袋無論是厚是薄，使用的原料都是聚乙烯，成份完全一樣。“使用厚的塑料袋，無非是為了增加塑料袋的使用次數(shù)。”
據(jù)中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體所博士李麗介紹，普通塑料袋在自然環(huán)境中很難降解，還容易引起土壤板結(jié)，或被動(dòng)物誤吞導(dǎo)致動(dòng)物死亡。
“塑料袋大量填埋，會(huì)污染土地；焚燒會(huì)產(chǎn)生二惡英、含苯化合物等有毒物質(zhì)；回收時(shí)清洗環(huán)節(jié)還會(huì)造成水污染———這些都帶來了很大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和治理負(fù)擔(dān)。”
環(huán)境保護(hù)部污控司固體處處長(zhǎng)于飛這樣認(rèn)為。
于飛表示，由于現(xiàn)在使用的塑料袋大多是石化產(chǎn)品，對(duì)環(huán)境的影響還表現(xiàn)在對(duì)資源的消耗上。他說，據(jù)專家測(cè)算，每生產(chǎn)1噸塑料，需消耗3噸
石油，我國(guó)每年消耗在塑料袋生產(chǎn)上的
石油高達(dá)480萬噸。
“既然厚塑料袋也會(huì)產(chǎn)生白色污染，那為什么限塑令還允許有償使用呢？”這又是令許多消費(fèi)者困惑的一個(gè)地方。對(duì)此，塑料專家表示，限塑令的根本是減少塑料袋的使用，并沒有做出取締塑料袋的要求。
對(duì)于專家的解釋，許多消費(fèi)者表示不能理解。“為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許他們向消費(fèi)者提供同樣會(huì)產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？”接受記者采訪的環(huán)保志愿者認(rèn)為，“限塑令”的某些規(guī)定確實(shí)令人有些看不懂。她告訴記者，這也是許多消費(fèi)者對(duì)“限塑令”產(chǎn)生質(zhì)疑的一個(gè)重要原因。
消費(fèi)者認(rèn)為，既然國(guó)家下決心治理白色污染，就應(yīng)該旗幟鮮明，態(tài)度堅(jiān)決，不留死角。他們說，他們更愿意購(gòu)買不產(chǎn)生白色污染的真正環(huán)保袋子。
業(yè)內(nèi)專家提醒
“限塑令”不完善會(huì)影響政令效力
“我個(gè)人認(rèn)為，消費(fèi)者的這些看法甚至抱怨，不是完全沒有道理。”中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)副教授許可祝今日在接受記者采訪時(shí)明確表示，目前實(shí)施的“限塑令”確實(shí)有讓公眾產(chǎn)生不公平想法的因素。
許可祝認(rèn)為，一部法律或一道政令，應(yīng)該是正義、公平、平等和正直的體現(xiàn)，
環(huán)境保護(hù)法的公眾參與原則更是表明了
保護(hù)環(huán)境公民、法人及一切組織都應(yīng)盡的義務(wù)。花錢購(gòu)買塑料袋是消費(fèi)者應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，因?yàn)槟闶褂盟芰洗旧砭陀锌赡墚a(chǎn)生白色污染，按照誰污染誰治理的環(huán)境法基本原則，消費(fèi)者應(yīng)該承擔(dān)這份責(zé)任。但是，不公平在于，在這項(xiàng)政令里，不僅沒有規(guī)定商家的責(zé)任，反而讓商家在出賣塑料袋時(shí)還小賺了一筆。
許可祝認(rèn)為，國(guó)家制定政策時(shí)，不僅要充分考慮到政策的公平性，還應(yīng)該把最大限度地調(diào)動(dòng)民眾參與
環(huán)境保護(hù)的積極性，作為政策制定的根本。她說，這樣的政策才能走得遠(yuǎn)，執(zhí)行得好。
據(jù)報(bào)道，在一些國(guó)家的大超市里，顧客每自帶一個(gè)購(gòu)物袋，在收款臺(tái)結(jié)賬時(shí)，收銀員就會(huì)給顧客5美分的優(yōu)惠；在波蘭，一些商店也提供需要付費(fèi)的多次性袋子，當(dāng)袋子損壞時(shí)，可以免費(fèi)換新袋子使用。許可祝說，我們完全可以效仿這些國(guó)家的做法，不要只是想到懲罰，而應(yīng)該考慮如何建立激勵(lì)機(jī)制。“否則，讓人們帶著怨氣去執(zhí)行，這項(xiàng)政令能執(zhí)行得好嗎？”
除此之外，一位要求不公開姓名的專家還認(rèn)為，“限塑令”的某些地方規(guī)定得并不明確。比如，“限塑令”稱，超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所是使用塑料購(gòu)物袋最集中的場(chǎng)所。“這個(gè)‘等’字后面還包括哪些商家？”這位專家說，“限塑令”執(zhí)行以來，一直有媒體質(zhì)疑某外資餐飲企業(yè)免費(fèi)提供塑料袋。但是，就他所了解，國(guó)內(nèi)餐館免費(fèi)提供塑料袋的也不在少數(shù)。他認(rèn)為，正是“限塑令”規(guī)定得不明確，導(dǎo)致有些商家要么是故意鉆政策空子，要么是對(duì)政策規(guī)定有錯(cuò)讀。
在廣東，就有專家發(fā)出了“‘限塑令’盲點(diǎn)多執(zhí)行難”的感慨。專家指出，事實(shí)上，“限塑令”執(zhí)行一個(gè)多月來，執(zhí)行效果并不令人滿意。
“除了大型超市、商場(chǎng)仍然在執(zhí)行塑料袋收費(fèi)外，在長(zhǎng)沙的集貿(mào)市場(chǎng)和大街小巷記者仍然隨處可見免費(fèi)超薄塑料袋的身影，‘限塑令’的熱度似乎正在漸漸退去。”這是新華社記者發(fā)自長(zhǎng)沙的報(bào)道。
其實(shí)，這在全國(guó)恐怕都是普遍現(xiàn)象。有專家說。
專家表示，要想使“限塑令”走得通、走得遠(yuǎn)，公眾爭(zhēng)議和質(zhì)疑的聲音應(yīng)引起重視。“‘限塑令’應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，同時(shí)制定出臺(tái)相關(guān)配套措施，對(duì)于公眾提出的不公平問題、環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁等問題，都要給予正面回答。”許可祝說。
他認(rèn)為，只有這樣，“限塑令”的效果才能落到實(shí)處。“禁白”如何不“白禁”，這既是對(duì)商家、公眾執(zhí)行國(guó)家政策的檢驗(yàn)，更是對(duì)政策公信力、執(zhí)行力的一種考驗(yàn)。
本報(bào)北京7月7日訊
點(diǎn)擊排行