環(huán)保法修正案只能是妥協(xié)下的蛋？

　　□吳龍貴

　　環(huán)保部10月31日公開了向全國人大常委會法制工作委員會提交的關于《環(huán)境保護法修正案（草案）》的主要意見，意見認為，《環(huán)境保護法修正案（草案）》存在四大問題。據說，其中最讓環(huán)保部門“惱火”的是，環(huán)保部門的綜合宏觀職能被弱化了。

　　所謂 “綜合宏觀職能被弱化”，具體表現(xiàn)在草案對監(jiān)管體制做了重大改變。如第10條規(guī)定環(huán)保部門“會同有關部門”制定排放標準、第11條規(guī)定環(huán)境保護部“會同有關部門”建立監(jiān)測制度、第19條規(guī)定由“發(fā)展改革部門”提出總量控制指標分配意見等修改條款。簡單來說，就是在污染化排放標準、總量控制指標分配及環(huán)境監(jiān)管體制是核心環(huán)保事務上，地方政府將加大管理權限和參與力度，而環(huán)保部門的管理權限則相應地縮小了。

　　這顯然不是一個利好消息。眾所周知，當下環(huán)保事業(yè)所面臨的最大的困境，即是環(huán)境治理與地方經濟發(fā)展之間的矛盾。在產業(yè)轉型遠未完成，勞動生產力水平還比較低下的現(xiàn)實下，地方政府要想吸引投資，拼的就是優(yōu)惠政策，而其中降低環(huán)保要求無疑是最為誘人的一項。甚至可以說，很多地方就是以犧牲環(huán)境為代價換取經濟的短期發(fā)展。譬如許多地方發(fā)生的重金屬污染事件，以及各地被民眾所強烈反對的PX項目。不難想象，如果地方政府在環(huán)境治理上獲得了更大的話語權，將不可避免地會干預、影響乃至主導環(huán)保政策，其結果只能是進一步刺激“以犧牲環(huán)境換發(fā)展”的政績沖動。

　　而從管理體制上說，環(huán)保部門與地方政府在管理權限上的此消彼長，也會在相當大程度上削弱環(huán)保部門本就不很牢固的管理和執(zhí)法獨立性。從理想的狀態(tài)來說，環(huán)保部門應具有環(huán)境治理和執(zhí)法上的獨立性，即如業(yè)界和民眾所呼吁的那樣實行 “垂直管理”。但一直以來，環(huán)保部門更像是地方政府的一個下級部門，不僅人力、財力要聽命于地方政府，甚至在做出環(huán)保決策時也得看地方政府的臉色。比較典型的例子是，每當發(fā)生重大環(huán)境污染事件時，環(huán)保部門常常只是看客，而地方政府則往往會第一時間沖出來，為污染企業(yè)進行危機公關。遺憾的是，環(huán)保法修正案草案不僅沒有對這一體制性的弊端加以改進，反而是進一步強化了這種嚴重錯位的體制。

　　《環(huán)境保護法》于1989年頒布，施行已20多年，一些內容已不能適應新形勢的需要。因此，此次修改是頗令人期待的。但從公布的內容來看，顯然還沒有突破既得利益思維，充其量只是個妥協(xié)的產物，一定程度上說甚至是倒退的。

　　全國人大環(huán)資委的一名官員表示，《草案》的修改屬于有限修改，它的最大特色是突出強調了政府責任，并提出將環(huán)保作為地方政府一把手考核的內容。本來這的確是一個亮點，但不知是出于平衡的考慮，還是受到了地方政府的壓力，草案相應地又增加了提升地方政府環(huán)保治理權限的內容，以作安撫。顯然，加大問責力度和提升管理權，帶來的不是平衡，而是失衡。試問：如果地方政府擁有了環(huán)保決策的主導權和話語權限，那么再嚴厲的問責還有意義嗎，還能落到實處嗎？

　　立法是一個博弈和妥協(xié)的過程，但妥協(xié)并不意味著無原則的讓步。但愿環(huán)保部的意見能得到立法部門的重視，也期待草案能做出相應的修改。

　　（原標題：環(huán)保法修正案只能是妥協(xié)下的蛋？）