中國首例垃圾焚燒污染受害者請求確認環(huán)保部違法

　　中國首例垃圾焚燒致病案起訴者謝勇跟環(huán)保部較上了勁。

　　2月3日，公益律師夏軍告訴《法制日報》記者，1月30日，謝勇向國務(wù)院法制辦遞交最終裁決申請書，請求國務(wù)院法制辦確認，環(huán)保部以征求相關(guān)企業(yè)意見為由不及時向謝勇提供環(huán)境監(jiān)測報告等信息的行政行為違法，并全面糾正2012年第80號《環(huán)境保護部政府信息公開告知書》在程序和法律上的不當(dāng)。

　　夏軍表示，謝勇案件暴露了當(dāng)前的政府信息公開工作，在商業(yè)秘密審查處理程序的啟動和運行上存在重大缺陷。

　　環(huán)保部承認違反程序規(guī)定

　　江蘇省海安垃圾焚燒廠200米外，是江蘇省海安縣謝河村四組村民謝勇的家。2008年5月12日，謝勇的兒子謝永康出生，但很快就被醫(yī)院確診患上腦癱、癲癇。

　　經(jīng)過大量調(diào)查，謝勇認定，海安垃圾焚燒廠排放的大量有毒有害物質(zhì)是導(dǎo)致其子謝永康腦癱的原因。

　　因此，謝勇走上了艱難而漫長的維權(quán)之路。為了給兒子討回公道，謝勇向環(huán)保部提出信息公開申請。2012年3月8日，環(huán)保部作出告知書，稱謝勇申請的信息涉及商業(yè)秘密，待征求相關(guān)企業(yè)意見后再予答復(fù)。

　　兩個多月后，即2012年5月24日，謝勇對環(huán)保部提起訴訟。經(jīng)北京市第一中級人民法院協(xié)調(diào)，環(huán)保部在企業(yè)方明確表示同意后，于2012年8月3日向謝勇提供了相關(guān)環(huán)境信息。此后，謝勇仍堅持要求法院判決環(huán)保部3月8日作出的告知書違法，即環(huán)保部不應(yīng)該認定申請的信息屬于商業(yè)秘密。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后認為，謝勇提起的訴訟不屬于行政訴訟受案范圍，在2012年10月19日下達裁定，駁回謝勇的起訴。

　　據(jù)夏軍介紹，謝勇針對環(huán)保部2012年8月3日作出的《政府信息公開告知書》即“80號告知書”第二次將環(huán)保部告上法庭。夏軍說，到現(xiàn)在法院未作出是否立案的答復(fù)。

　　夏軍說，在起訴環(huán)保部的同時，謝勇也向環(huán)保部再次提出信息公開申請。在信息申請書中，謝勇提出，環(huán)保部認定環(huán)境監(jiān)測報告等信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，缺乏事實與法律依據(jù);且不屬于商業(yè)秘密。環(huán)保部聽任企業(yè)濫用權(quán)利、自說自話，造成了行政管理的不正常拖延。

　　2013年1月12日，環(huán)保部作出環(huán)法[2013]3號行政復(fù)議決定書。該復(fù)議決定確認:“80號告知書”違反政府信息公開條例有關(guān)程序規(guī)定，超過了30個工作日的法定最長答復(fù)期限。

　　謝勇向國務(wù)院申請最終裁決

　　環(huán)保部1月12日作出的環(huán)法[2013]3號行政復(fù)議決定書，并未令謝勇滿意。

　　1月30日，謝勇向國務(wù)院法制辦遞交最終裁決申請書，請求國務(wù)院法制辦認定環(huán)保部以征求相關(guān)企業(yè)意見為由不及時向其提供環(huán)境監(jiān)測報告等信息的行政行為違法。

　　謝勇在申請書中稱，環(huán)保部1月12日作出的復(fù)議決定書，確認“80號告知書違反政府信息公開條例有關(guān)程序規(guī)定。對此結(jié)論，他是認同的。

　　“然而，環(huán)保部對其行政違法性質(zhì)認識不足，僅僅認為延長答復(fù)超過法定期限，即《政府信息公開條例》規(guī)定的15個工作日，回避了相關(guān)信息不屬于商業(yè)秘密、不當(dāng)啟動征求第三方意見程序的錯誤，沒有全面遵循依法行政的嚴格要求。”謝勇說，本案更實質(zhì)的問題是，環(huán)保部不該認定其索要的信息涉及商業(yè)秘密，不該無原則地事事征求第三方意見，不該縱容污染企業(yè)阻礙政府環(huán)境信息的依法公開。

　　律師稱商業(yè)秘密審查有缺陷

　　夏軍在充分肯定環(huán)保部承認違反程序規(guī)定的同時，也表示環(huán)保沒有觸及實質(zhì)問題。

　　“環(huán)保部不該認定謝勇索要的信息涉及商業(yè)秘密，不該無原則地事事征求第三方意見，不該縱容污染企業(yè)阻礙政府環(huán)境信息的依法公開。”夏軍告訴《法制日報》記者，環(huán)保部沒有全面遵循依法行政的嚴格要求。

　　夏軍認為，謝勇案暴露了當(dāng)前的政府信息公開工作，在商業(yè)秘密審查處理程序的啟動和運行上存在重大缺陷。

　　夏軍表示，國務(wù)院法制辦應(yīng)當(dāng)對《政府信息公開條例》作出解釋，以明確企業(yè)對于政府信息涉及商業(yè)秘密的舉證義務(wù)，規(guī)范設(shè)置舉證質(zhì)證、最長期限、專家論證、公眾參與等程序要件，防止行政機關(guān)濫用征求第三方意見的程序，以企業(yè)不同意為擋箭牌回絕信息公開申請。

　　夏軍建議環(huán)保部聘請環(huán)境法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法等領(lǐng)域聲望卓著的專家，接納社會環(huán)保組織派出的代表，組成政府環(huán)境信息公開專家委員會，審查處理涉及商業(yè)秘密的信息公開事宜，將專家集體審查、出具咨詢意見，將社會組織代表公眾的實質(zhì)性參與，作為行政決策的必經(jīng)程序。郄建榮

　　（原標(biāo)題：中國首例垃圾焚燒污染受害者請求確認環(huán)保部違法）