<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
本報通訊員敖穎婕本報記者劉建
因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，由誰來承擔(dān)舉證責(zé)任?兩個以上污染者污染環(huán)境，如何確定責(zé)任大小?去年7月1日起開始施行的侵權(quán)責(zé)任法專門以“環(huán)境污染責(zé)任”一章對環(huán)境侵權(quán)作出了規(guī)定。日益增加的環(huán)境侵權(quán)訴訟也反映出公眾的環(huán)保意識已有很大提升。然而，上海市第一中級人民法院在審理此類案件的過程中發(fā)現(xiàn)，由于環(huán)境損害后果具有復(fù)雜、潛伏、持續(xù)、廣泛等特性，而一些訴訟當(dāng)事人對相關(guān)舉證責(zé)任、規(guī)則又缺乏必要的了解，導(dǎo)致訴訟結(jié)果也大相徑庭。
居民:一身是病四處求醫(yī)
廠家:排放符合國家規(guī)定
法院:酌情判決賠償兩萬
祺隆箔膜公司是一家生產(chǎn)塑料箔膜印花的廠家，2001年在上海市閔行區(qū)虹梅南路建廠。金某則是祺隆公司廠區(qū)附近的居民。
從2002年起，金某出現(xiàn)感冒、寐差、胃脹、腸胃不好、支氣管肺炎、胸疼、脂肪瘤、膽囊炎、息肉等病癥，在上海和外省市多家醫(yī)院治療，接受了多脂肪瘤切除手術(shù)，累計支出費用兩萬余元。2006年起金某自覺其身體出現(xiàn)的種種不適與祺隆公司的廢氣排放有關(guān)，遂開始向各級政府部門投訴、信訪。
祺隆公司在2002年10月的環(huán)保局執(zhí)法檢查時，曾因生產(chǎn)中有廢氣廢水產(chǎn)生引起舉報被作出罰款、限期整改的行政處罰。2007年6月也因相同原因受到罰款的行政處罰。2007年7月25日金某與祺隆公司達(dá)成諒解協(xié)議書，祺隆公司自愿補償金某兩萬元，金某在不再投訴被告單位的諒解書上簽字。金某收到了第一期補償款1萬元。之后，金某又在貴州多家醫(yī)院接受中西醫(yī)門診、住院治療，后于2008年1月返滬，并繼續(xù)投訴。2008年3月底祺隆公司將全部生產(chǎn)線搬出原址。2010年1月，金某以祺隆公司惡意排污，給其身體、生命和精神上造成極大傷害，經(jīng)濟(jì)上造成極大損失為由，把祺隆公司告上了法庭，要求對方賠償醫(yī)療費等各項損失126000多元。一審判決駁回了金某的訴訟請求。金某遂上訴到上海市一中院。
法院審理后認(rèn)為，祺隆公司在生產(chǎn)過程中曾有排放有毒有害氣體的行為，為此受到包括金某在內(nèi)的周邊小區(qū)居民多次投訴、信訪，政府有關(guān)部門亦作出了回應(yīng)或處罰，因此，祺隆公司應(yīng)對其污染行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于金某在原審時堅持認(rèn)為已完成損害后果的舉證責(zé)任，不同意祺隆公司提出因果關(guān)系鑒定申請，亦不自行提出鑒定申請，致法院無法根據(jù)現(xiàn)有的病史資料中金某的自述癥狀認(rèn)定祺隆公司的行為對金某的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害。現(xiàn)金某出現(xiàn)的病癥，尚無明確的醫(yī)療診斷系祺隆公司排放的刺激性氣體引起，故對金某提出的損失，參考雙方當(dāng)事人曾簽訂的協(xié)議酌情確定，遂改判祺隆公司賠償金某兩萬元。
點擊排行