廣州要收尾氣費(fèi) 車主該不該為環(huán)境埋單

    車主應(yīng)該為環(huán)境埋單

    機(jī)動車主為尾氣排放買單，在國外汽車消費(fèi)發(fā)達(dá)國家早已不是什么新鮮事。事實(shí)證明，通過稅收這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿來保護(hù)環(huán)境，效果是非常顯著的，不過在中國市場，由于汽車進(jìn)入家庭的時(shí)間并不長，中國老百姓擁有汽車的比例也不多，因此，每一次汽車消費(fèi)方面的稅費(fèi)改革，都會引起輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，有人擔(dān)心改革會影響中國車主買車的積極性，有人則擔(dān)心中國的車主將被這樣那樣的稅收壓榨干凈。像這次的環(huán)境稅，網(wǎng)上才剛剛傳出消息，就有車主將之比喻為汽車的“呼吸稅”，認(rèn)為不斷增長的車主群體正在淪為國家稅收的“奶牛”，國家想擠奶的時(shí)候，抓住車主擠一擠，奶總是有的。

    環(huán)境稅的本質(zhì)是這樣的嗎？顯然不是的，我們現(xiàn)在使用的汽車，是以內(nèi)燃機(jī)技術(shù)為核心技術(shù)的傳統(tǒng)汽車，它不僅需要消耗石油這些化石能源，而且無論技術(shù)如何進(jìn)步，都會有相當(dāng)程度的尾氣排放。姑且不說那些有害氣體的排放，全球汽車每年的二氧化碳排放量加起來都不是一個(gè)小數(shù)目，在地球環(huán)境越來越惡化的今天，車主有責(zé)任也有義務(wù)為地球環(huán)境的惡化買單。2009年底，圖盧瓦居民站在即將被海水淹沒的家園門口對全世界吶喊：“我覺得地球上每一個(gè)人都應(yīng)該向我們說sorry。”那么今天，全世界的居民也都有理由要求，地球上的每一個(gè)車主都應(yīng)該為保護(hù)地球環(huán)境承擔(dān)起自己的責(zé)任和義務(wù)，都應(yīng)該對地球環(huán)境的惡化說一聲“sorry”。數(shù)據(jù)顯示，目前人類汽車和暖氣的二氧化碳排放量已經(jīng)占整個(gè)二氧化碳排放量的54%，減少汽車的碳排放，已經(jīng)成為扭轉(zhuǎn)地球環(huán)境惡化的重中之重。

    正是在這樣的大背景下，國家對環(huán)境稅的啟動才提升到了整個(gè)國家戰(zhàn)略的層面，廣大車主為自己的汽車尾氣買單才凸顯了現(xiàn)代社會車主的責(zé)任和義務(wù)，環(huán)境稅不是所謂的“呼吸稅”，車主就應(yīng)該為自己的行為給社會買單。

    不過，車主對環(huán)境稅征收的擔(dān)憂并非沒有道理。在國外，政府征收的環(huán)境稅主要用于對環(huán)境的維護(hù)上面，而且，汽車環(huán)境稅的征收也根據(jù)汽車排量的大小分級征收，對于排放量大的大排量汽車，歐美日等國家都無一例外的課以重稅。但在中國汽車市場，國家目前對大排量車的限制并不明顯，無論是購置稅還是車船使用稅，對大排量車的限制力度都微乎其微，那么即將開征的環(huán)境稅，如果對大排量車的限制步入購置稅等汽車稅收的老路，那將是一件非常遺憾的事情。

    另外，國內(nèi)各級政府部門的財(cái)政稅收等各項(xiàng)支出并不透明，車主繳納的機(jī)動車環(huán)境稅能否用在環(huán)境保護(hù)上面，不僅考驗(yàn)著政府有關(guān)部門的智慧和膽識，也炙烤著車主的社會正義感，如果政府征收的環(huán)境稅不是用在環(huán)境保護(hù)上面，那么這樣的環(huán)境稅，的確值得質(zhì)疑。

    什么招都無法讓大排量遁形

    機(jī)動車環(huán)境稅征收需慎之

    上周一度傳出北京將針對機(jī)動車開征環(huán)境稅的消息，據(jù)稱最終此稅將有望覆蓋至全國的機(jī)動車。從有關(guān)部門征收機(jī)動車環(huán)境稅的出發(fā)點(diǎn)來看，無可厚非。環(huán)境稅是以環(huán)境保護(hù)為目的，并借此對環(huán)境改善有切實(shí)影響的稅種。

    然而，筆者比較納悶的是，已經(jīng)開征的燃油稅、購置稅又何嘗不是基于“環(huán)境保護(hù)”的情況下開征的呢？在此情況下，與其多增一種稅種，在現(xiàn)有的稅種上進(jìn)行改革不是更合理嗎？

    按照有關(guān)部門的征收辦法，環(huán)境稅將根據(jù)汽車排量征收，大排量征收多，小排量征收少。這與燃油稅、購置稅的征收原則一致。也即誰對環(huán)境污染嚴(yán)重，誰就該付出更多的環(huán)保成本。此種征收辦法套用在其他工業(yè)上也許可行，譬如生產(chǎn)廠家，誰排污多誰就應(yīng)該多納稅。然而竊認(rèn)為，同樣的方法套用在機(jī)動車上卻未必行得通。

    首先汽車是私人用的運(yùn)輸工具，由于個(gè)體開車習(xí)慣的不同，因此汽車對環(huán)境造成的污染并不一定與汽車排量大小有必然關(guān)系。同是1.8l的汽車，a車主和b車主開，一個(gè)月的油耗都不盡相同，如果非要按照相同的排量來征收，那就有些不公平。同樣道理，有些人即使開小排量車，但是因?yàn)槭褂妙l繁，相應(yīng)對環(huán)境造成的污染就更為嚴(yán)重，那么按照“科學(xué)征收”的原則，是否應(yīng)該繳納更多的環(huán)境稅呢？

    其次，考慮到機(jī)動車過多，對環(huán)境的污染問題，筆者同意“誰污染多，誰就該繳稅多”的原則，卻并不贊同在燃油稅、購置稅之上，又增加一種同樣以汽車排量為基礎(chǔ)而征收的稅種。從環(huán)保角度，汽車購置稅、燃油稅都是對不同排量車所進(jìn)行的一種征收方式。同樣的征收原則，卻有不同的征收名目，這無疑是多重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。與其如此，不如將環(huán)境稅納入燃油稅范圍，一并征收比較合理。

    稅制改革的指導(dǎo)思想之一便是簡化稅制，與其新增加一個(gè)名義上的環(huán)境稅，不如在現(xiàn)有的車輛購置稅和燃油稅做文章，只要這項(xiàng)稅種的出發(fā)點(diǎn)是以保護(hù)環(huán)境，控制污染的角度出發(fā)征收的，又何必額外增加多一種，并冠以“環(huán)境稅”稱之呢？

    因此，還請有關(guān)部門慎之。當(dāng)然，如何利益權(quán)衡并不是我們消費(fèi)者關(guān)心的，消費(fèi)者關(guān)心的是我們所繳納的稅，流向清晰、用途公開透明。