中國能源企業(yè)涌入金融領(lǐng)域亟待加強(qiáng)監(jiān)管力度

　　盡管中海油、中石油、國家電網(wǎng)等能源巨頭旗下財(cái)務(wù)公司、信托公司、商業(yè)銀行三位一體的金融大廈架構(gòu)初成，但是，他們都認(rèn)為“金融板塊剛剛開始。”這個(gè)回答是審慎衡量發(fā)展現(xiàn)狀后的客觀之論。 

　　一旦要把自身目標(biāo)定位是成為國際性能源公司，要在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源擴(kuò)張，那么他們目前現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)和其巨無霸身份并不匹配。郭田勇表示，國內(nèi)能源央企如國家電網(wǎng)、中國石油、其固定資產(chǎn)達(dá)2萬億以上，金融資產(chǎn)不超過千億。“產(chǎn)業(yè)板塊和金融板塊比較起來，一頭是西瓜，一頭是芝麻。”

　　中國能源企業(yè)的金融業(yè)務(wù)目前處在戰(zhàn)略布局階段，只算是形式上的擴(kuò)張。“至于在此前的成立財(cái)務(wù)公司、進(jìn)軍保險(xiǎn)業(yè)是比較低層次的金融嘗試。”郭田勇表示，“目前能源行業(yè)處于資本化的擴(kuò)張階段，以前是由產(chǎn)而融，現(xiàn)在是產(chǎn)融結(jié)合。產(chǎn)業(yè)公司通過金融投資，獲取更多的收益，一方面讓自己閑置的資產(chǎn)增值，另一方面還可以彌補(bǔ)主業(yè)經(jīng)營增長過慢帶來的不足，分擔(dān)和平衡企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。” 

　　在能源巨頭加緊布局金融版圖的時(shí)候，反對(duì)的聲音并不少。

　　在高培勇看來，產(chǎn)融結(jié)合是一把雙刃劍，使用得當(dāng)確實(shí)可以促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，反之則會(huì)消耗企業(yè)大量寶貴的經(jīng)營資源，引發(fā)企業(yè)危機(jī)，甚至對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。能源企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合之路并不好走，在目前更多是看到了合理運(yùn)用產(chǎn)融結(jié)合企業(yè)具備更強(qiáng)競爭力和贏利優(yōu)勢的一面，事實(shí)上，產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)在于實(shí)體企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎的經(jīng)營理念格格不入，很多實(shí)體企業(yè)入股金融機(jī)構(gòu)后，激進(jìn)的經(jīng)營行為導(dǎo)致了金融業(yè)務(wù)的過度擴(kuò)張，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉。

　　對(duì)產(chǎn)融結(jié)合不斷深化發(fā)展的現(xiàn)狀，國資委研究中心主任李保民表示，未來需要研究大型央企的產(chǎn)融結(jié)合該走到哪一步比較合適，同時(shí)要注意防范哪些風(fēng)險(xiǎn)。 

　　李保民介紹，從國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，日韓在1970年代經(jīng)濟(jì)起飛階段銀企緊密結(jié)合，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速成長和海外擴(kuò)張。但大型財(cái)團(tuán)內(nèi)部金融部門對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)張的過度支持，也為亞洲金融危機(jī)埋下了伏筆。在這一輪金融危機(jī)中，美國通用汽車旗下消費(fèi)性金融服務(wù)公司的不良資產(chǎn)差點(diǎn)拖累這家百年老店關(guān)門。慘烈的教訓(xùn)也給中國決策層留下深刻印記，在產(chǎn)融結(jié)合上一直非常謹(jǐn)慎。