<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
出于金融企業(yè)自身系統(tǒng)風險等因素考慮，無論是金融監(jiān)管機構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)都對產(chǎn)融結(jié)合一直持謹慎態(tài)度。
2006年7月開始實施的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》，要求央企在境內(nèi)的產(chǎn)權(quán)收購及投資均應(yīng)上報國資委。2008年7月，國資委還表示，將嚴格控制中央企業(yè)并購重組行為，并給央企重組劃定了“三條紅線”：不符合主業(yè)投資方向的堅決不準搞，超出自身投資能力的堅決不許搞，投資回報率太低的堅決不準搞，并嚴禁企業(yè)違規(guī)使用銀行信貸資金投資金融、證券、房地產(chǎn)、保險等項目。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長巴曙松認為，在產(chǎn)融結(jié)合過程中，大量的內(nèi)部交易將加速風險的傳遞，如果沒有在金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間建立一道有效的防火墻，將會引起連鎖反應(yīng)。“現(xiàn)在各監(jiān)管機構(gòu)有各自的監(jiān)管信息系統(tǒng)，但主要局限于系統(tǒng)內(nèi)部，這樣對產(chǎn)業(yè)投資金融的發(fā)展規(guī)模難以全面掌握，因此有必要建立一套信息交流共享機制。”
針對目前產(chǎn)融結(jié)合的不同模式，應(yīng)當確定相應(yīng)的主監(jiān)管機構(gòu)，提供金融風險的定期評估機制，發(fā)布風險情況通報，情況嚴重的可以由銀監(jiān)會、央行、財政部、國資委等部門研究處置方案。“資產(chǎn)管理公司統(tǒng)一管理模式的就應(yīng)該歸銀監(jiān)會，有以子公司形式分散管理的歸口國資委。不能‘都在管，又都不管’的狀態(tài)，只做前期準入把關(guān)，而日常監(jiān)管形同虛設(shè)。”巴曙松說。
一些能源公司旗下金融板塊的不斷發(fā)展壯大，以及戰(zhàn)線的拉長，造成了管理分散，從而不可避免地出現(xiàn)了對一些金融子公司監(jiān)管薄弱、甚至各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象。在風險無處不在的金融領(lǐng)域，任何一個失誤都會引起無法想象的后果。
“能源央企們產(chǎn)融結(jié)合能夠走多遠，很大程度上依賴于金融監(jiān)管部門和國資委對于產(chǎn)融結(jié)合究竟是何種政策底線。”巴曙松表示，學界有種觀點認為，現(xiàn)在能源央企財雄勢大，根基深厚，一旦它們形成產(chǎn)融一體化趨勢，最終可能會形成產(chǎn)業(yè)金融雙寡頭的隱患，“無論從監(jiān)管角度，還是從反壟斷來看，都會帶來很大的社會詬病，形成巨大壓力。”
迎來政策節(jié)點？
其實，在產(chǎn)融結(jié)合問題上，國家政策也處在一定程度的搖擺中。但政策的靴子落地可能用不了太長時間。在4月26日，國資委第一次高規(guī)格“走出去”工作會議的召開，已經(jīng)給包括能源企業(yè)在內(nèi)的中央企業(yè)下達了“動員令”。一旦大規(guī)模開始運轉(zhuǎn)，能源企業(yè)巨額的資金需求將進一步凸現(xiàn)。
中石油、中石化、中海油這幾年為什么要在金融領(lǐng)域跑馬圈地？國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院對外經(jīng)濟所所長張燕生直言，他們的產(chǎn)融結(jié)合的嘗試都是被現(xiàn)實逼出來的。如何更有效地配合海外擴張戰(zhàn)略、降低融資成本？國內(nèi)金融機構(gòu)的服務(wù)能力跟不上能源企業(yè)海外擴張的步伐。國內(nèi)金融機構(gòu)國際化程度不高，在海外的布局也不夠廣泛，服務(wù)能力和服務(wù)效率都不能充分滿足能源企業(yè)的需求。急速的海外擴展和巨額的資金周轉(zhuǎn)，似乎意味著國內(nèi)能源巨頭打造自身的金融平臺變成必然。
李保民表示，目前國企在“走出去”過程中并不能發(fā)揮出金融產(chǎn)業(yè)的協(xié)同效應(yīng)。“如何使產(chǎn)業(yè)、金融兩條腿走路，是在實際工作中需要解決的重要問題。在走出去過程中，一味強調(diào)政治背景、國家背景、政府背景，有時候很容易適得其反，以公司為主體完全按照市場化這套游戲規(guī)則的話，金融支持就非常重要。”
從跨國能源巨頭的海外擴張史看，背后離不開跨國金融機構(gòu)的支持，在國際市場上能源巨頭和金融巨頭的協(xié)作關(guān)系相對緊湊。由于國內(nèi)金融機構(gòu)國際化布局程度不高，且服務(wù)能力和效率不足，國內(nèi)能源巨頭的需求無法滿足。
“擁有金融資質(zhì)，能源企業(yè)就可以通過發(fā)債、項目融資等多種方式獲取資金，其靈活性和效率要高于銀行貸款，而多渠道融資金手段也會為走出去戰(zhàn)略奪取更多的主動性。”李保民表示，通過自己的金融平臺融資能夠節(jié)省大筆成本。也可以更靈活配合企業(yè)的海外擴張戰(zhàn)略，不失為一種合理的選擇。
能源巨頭還有更深層的考慮。在中國能源企業(yè)“走出去”的過程中，如果能換位思考，也許會是另一番天地。“目前國際經(jīng)濟形勢仍然有很大不確定性，在走出去過程中，風險意識應(yīng)該始終緊繃。一些資源產(chǎn)出國家需要什么？它的需要是否能夠得到滿足？這才是并購能否達成的關(guān)鍵，有時候不是報價一爭高低那么簡單。”
張燕生認為，通過產(chǎn)融結(jié)合等手段多元化發(fā)展起來的綜合性集團在資源性國家進行投資的優(yōu)勢正在越來越顯現(xiàn)出來。想象一下，以尋求資源為主要目標的項目，通常的談判起點并不是從我想要什么開始的，而是從這些資源性國家需要什么入手的。“可以給一個清單和報價——鐵路、港口、馬路、電廠，等等。你來勾。你需要什么，我給你建什么?？梢越o你做基建，也可以做融資。滿足經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域多種需求，你拿什么還？這個時候你往往帶著感激之情拿出一些資源區(qū)塊，而且往往是很好的資源區(qū)塊，因為這幾乎是你能拿出手的有議價能力的唯一的選項。”
不過中國大部分能源企業(yè)采用的商業(yè)模式往往不是這樣。而是直接去競爭，競價，不僅給對方威脅感，而且往往價格比較高，區(qū)塊質(zhì)量也不一定。
“不是他們不想采用更好的模式，而是他們被現(xiàn)有政策制約著。”張燕生說，按照現(xiàn)有政策監(jiān)管約束，在他們企業(yè)框架內(nèi)——石油公司的信貸往往直接和油氣項目相關(guān)，難以為其他基建項目貸款；石油公司的工程項目也往往和油氣項目直接掛鉤，難以協(xié)調(diào)運作。“他們只能通過自己運做，去籌集把控足夠多的資金，盡可能去‘軟攻’，而不是‘硬取’。”
張燕生表示，任何一個海外大項目考驗的是一個集團公司、甚至一個國家的整合協(xié)調(diào)能力。“在走出去的過程中，你的能源企業(yè)和你的基礎(chǔ)建設(shè)企業(yè)、貸款銀行能否協(xié)調(diào)一致、聯(lián)合發(fā)力？這樣的協(xié)調(diào)，是通過生硬的行政手段，還是靈活的商業(yè)手段？這會有質(zhì)的區(qū)別。”
在張看來，把產(chǎn)融結(jié)合這一糾結(jié)在不同部門之間，很難簡單在短時間內(nèi)進行利益與權(quán)限重新切割的難題，納入到中國“走出去”戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點這一背景下重新打量審視，也許是突破的一個開始。
歡迎發(fā)表評論我要評論
點擊排行